Inside Monster

Will Come Again
پیام های کوتاه
بایگانی هیولا
نویسندگان
جهان بیرون غار

Be a Cosmos

شنبه, ۲۵ آذر ۱۳۹۶، ۱۱:۴۷ ب.ظ

روزنامه کیهان رو که دیدید؟ تقریبا همه ی همه ی همه ی همه ی ایرانی ها معتقدن که "ارزش خوندن نداره" "چرت میگه" "فقط به درد شیشه پاک کردن میخوره" و "یک روزنامه با هفت هزار تیراژ و بسیار دم دستی و مسخره است" اما باز تقریبا همه ی همه ی همه ی همه ی همون ایرانی ها که این اعتقادات رو دارن به محض اینکه یک نیم ستون، دقت کنید روی عبارتی که میگم ها، یک نیم ستون از کیهان میخونن که توش مثلا بر علیه برجام/روحانی/اصلاح طلبها/وقایع 88/جای خالی را با عبارت مناسب پر کنید!!! حرف زده از توییتر و اینستاگرام تا روزنامه هاشون، از صادق زیباکلام تا مصطفی تاجزاده شون، از تدبیر و امید تا مشارکتشون به نوشته ی کیهان واکنش نشون میدن، کیهان، این روزنامه ی مخصوص سبزی و شیشه پاک کردن، این روزنامه ی مرده ی کم قدرت با تنها یک نیم ستون میتونه کاری کنه که تمام جامعه مطبوعاتی کشور (با بیش از 200 صفحه روزنامه منتشره در روز) نمیتونن به اون برسن! هیچ روزنامه ای مثل کیهان در دکه های ایران موثر نیست و هیچ جریده ای مثل اون واکنش نمیگیره!

خب میدونید؟ من ترجیح میدم که بهم بگن "به درد نخورِ بی مایه ی بی مغزِ تعطیلِ کج" اما هرلحظه منتظر باشن که من چی میگم، چه میکنم و چه نظری دارم، تا اینکه من رو "روشنفکر و آقا و متمدن و به روز" صدا کنن اما در عمل از کبریت توکلی هم بی خطر تر و بی واکنش تر باشم!

به شما هم همین رو میگم، حرف مردم رو بریزید دور، عمل مردم رو بچسبید! کیهان باشید! اَمثال شرق و آرمان امروزِ خنثی تا دلتون بخواد توی مملکت ما ریخته!

  • ۹۶/۰۹/۲۵
  • هولدن کالفیلد

آراء الحکما: جلد  (۳۱)

بخش دوم جوابتون به من هم اونقدر غیر منصفانه است که نمی دونم چطور جواب بدم. شما بدون هیچ شناختی از من اونطور که خواستید من رو قضاوت کردید و بعد به من می گید تو جایگاه خدا نشستم؟  

فکر می کنم آدمایی که من رو میشناسن باید بدونن که من هم دوست بسیجی دارم!! با اینکه خودم علاقه ای به عضویت و کار تو این تشکل ندارم، هم دوست بسیار چپ که از نظر سیاسی، باز با اینکه خودم فعالیت سیاسی هم ندارم و به رای دادن بسنده می کنم چون سواد سیاسی برای فعالیت بیشتر از این ندارم. و دایره ی اطرافیانم از حیث تفکر بنظرم به قدری متنوع هست که دست کم متحجر نباشم! و حتی اگه تفکرشون برام مورد قبول نباشه خودشون برام به عنوان انسان محترمن و تا جایی که با عقایدشون دیگران رو اذیت نکنن و حکم برای بقیه نبرن و توهین نکنن من مشکلی ندارم باهاشون. 

در مورد، خود کیهان هم باید بگم من تو ان جی اویی مدتها فعالیت کردم که کیهان تو چندتا از نوشته هاش از هیچ منفی گویی درباره ی اون ان جی او کم نذاشته، با اینکه بعضی از دوستان ما اونجا خواهان اعتراضای احساسی بودن به این حرکت کیهان گمون می کنم من جز اون دسته ای بودم که دوست داشتم جوابیه ی عقلانی بنویسن تا شبهات برطرف شه! (البته حالا نه صرفا تو این ورد خاص، ولی به طور کلی بحث عقلانی رو هم تا جایی میشه ادامه داد که طرق مقابل حداقل هایی از استدلال و استناد درست رو رعایت کنه، از یکجایی ممکنه ببینی تو حتی با پایه های استدلالی طرف مقابلت هم مخالفی، اینجا به نظرم دیگه بحث معنی نداره و باید تو سکوت هر طرف راه خودش رو بره. اما با این همه باز با "خفه" کردن طرف مقابل مخالفم، چون با حذف کردن تریبون ها مخالفم. حتی اگه بنظرم حرف بی اساس بزنن به هر حال آزادی انتخاب دارند افراد)
پس بزرگوار!! حالا شما قبل از اینکه خدایی کنید کمی تامل کنید. 


در مورد حرف آخرتون هم قیاستون با کیهان از حیث چرت و پرت گویی نبود! که نمی دونم چرا خودتون اصرار دارید واژه ای رو که اصلا خودتون وارد بحث کردید نه من رو انقدر به کار ببرید. از حیث تلخ و گزنده بودنتون بود. 
که برای من اون بخشایی از کیهان که خوندم این ویژگی ها رو داشته. به نظرم شما که روانشناسی تحقیق جالبی میشه بیای تعداد کلماتی که بار هیجانی منفی داشتن تو کیهان رو آمار بگیری ازش و ببینی به این نتیجه می رسی که لحن کلیش لحن تلخی هست یا خیر؟!
اینکه گفتگو هم می تونه مهربانانه تر باشه با هدف تغییر و رشد دو سمت گفتگو، هم تلخ و گزنده و به مثابه ی میدون جنگ که تهش فقط یک سمت یا می بره یا میبازه. 
من خواهان اولی ام و ظاهرا شما دومی. 
وقتی هم طرف مقابلت باهات می جنگه تو نمی تونی بهش لبخند بزنی. 

پاسخ:
من دوباره بابت هر اشتباهی که کردم، اون قسمتی از اشتباهاتم که مبتنی بر حرفهای خودتون بوده و اون قسمتی از اشتباهاتم که به دلیل فهم غلط از صحبتاتون بوده ازتون عذر میخوام.
به هر حال رفیق شما هم من رو قضاوت کردی و قضاوت اشتباه هم کردی، با این حال من دم بر نیاوردم که "وااااااااااییییی این چی بود گفتی" صرفا اشاره کردم اگر نظر شما اینه، خب حقیقتا به تعقل نزدیک تره من رو نخونید!
بابت پاراگراف دوم شخص من هم همینطورم، و از هر رویکردی رفقایی و آشنایانی دارم، اتفاقا این وری هاش بهم میگن غرب زده، اون وریهاش میگن بسیجی ساندیس خور!
در مورد کیهان، باید باور بفرمایید من طرفدار کیهان نیستم، اگر قرار به برداشتن روزنامه ای از روی دکه بشه کیهان توی بیست و پنج تا انتخاب اول من هم نیست!
و باز هم اشتباه میکنید، حرف من در مورد گفتن حرفی که اعتقاد داری صحیحه بدون توجه به "حرف مردم" بود، عَمل مردم عیار وزن حرف رو مشخص میکنه نه حرفشون. حالا "محمود صادقی" نامی بگه "روزی نامه" و "مهراب قاسم خانی" نامی تصویر پاک کردن پنجره با کیهان بگذاره، مادامی که هر حرف درست/غلط کیهان اینهمه واکنش میگیره به روشنی نشون میده کیهان هر چیزی باشه "کم تاثیر، کم اهمیت، آشغال و بدون ارزش بررسی" نیست! و ایضا کیهان در برابر "این همه توهین و تحقیر" کم نیاورده و کار خودش رو میکنه! متوجه هستید شما هم دریافت اشتباه از متن داشتید؟ دریافتی که صحیحش رو چندین نفر توی همین کامنتها بهش اشاره کردن؟ فکر نمیکنم اینهمه یه طرفه رفتن که "ای وای هولدن گفت فلان و بیسار" حقیقتا اینجا وارد باشه. من با شما وارد دیالوگ شدم و فرصت پاسخگویی رو هم ازتون نگرفتم. بنابراین فکر نمیکنم اوضاع به این یه طرفگی که شما معتقدید باشه. مخصوصا وقتی شما هم در مسند قضاوت بودید و به من میگین قضاوتم کردی.
من باز هم بابت هر حرفی که بهتون برخورده چه صحیحش و چه اشتباهش عذر میخوام!
تعجب می کنم از اییییین حجم از کج فهمی از کامنتای من!

من هیچ جا نمی بینم اشاره کرده باشم به "چرت و پرت گویی" کیهان! و تو کامنت اولم هم گفتم که "اون بخشایی" از کیهان که من خوندم به نظرم منطقی و عقلانی نبوده. بیشتر نوشته های هیجانی و هوچی گری بوده و بنظرم برای جلب مخاطب از گفتن چیزی حتی حرفای تلخ ابا نداره. همونجا هم اشاره کردم بنده جهت گیری سیاسی خاصی ندارم که بگم به کیهان به خاطر جهت گیری سیاسیش معترضم. پس از جمله ی تو و هم کیشای تو برای من استفاده نکنید! هم کیشای من دقیقا کیا هستن اونوقت؟ بفرمایید بزارین با هم کیشام آشنا شم. 


من کاملا با استدلال از منظر عکس داشتم صحبت می کردم، اینکه کیهان برای من مصداق آدم عقلانی گویی نیست و این ویژگی هایی که گفتید رو برای من تداعی نمی کنه، جز پافشاری بر سر گفته هاش باقی ویژگی هایی که شما توقع داشتید من از استعارتون بگیرم رو من از کیهان به عنوان یه استعاره  نمی گیرم پس بنظرم استعاره ی شما استعاره ی خوبی نیست. مثل اینکه شما بخوای یکی رو استعاره زور و بازو بگیری، به جای اینکه مثلا بگی مثل رستم باشید! بگی مثل "من" باشید! (خودم و مثال می زنم!) درسته منم یه زور و بازویی دارم ولی مطمئنا مصداق قدرت نیستم. پس استعاره ی خوبی هم نیستم. کیهان هم ممکنه حرفای عقلانی هم بزنه از دیدگاه من، ولی برای من به طور کلی مصداق آدم عقلانی گویی نیست. 
که شما در جواب من  مطرح کردید که جایی از صحبتاتون به حقیقت و عقلانی گویی اشاره نکردید، که باز بند به مثال خودتون استناد کردم. که اصولا چیزی که چرت و پرت نباشه یعنی حقیقته به زعم فرد. حالا اینکه شما می آید از این حرف من اینطور برداشت می کنید که من همه ی کیهان رو چرت و پرت می بینم این برداشت شماست، نه چیزی که من گقتم. و اصلا از لفظ چرت و پرت شما استفاده کردید نه من.

حالا اینکه شما اصرار دارید که به نحوه ی رسیدن به حقیقت کاری ندارید، بحثش جدا. چون به نظر من پافشاری رو چیز غلط معنی نمی ده. و باز تو کامنتم اشاره کردم حتی اگه تا درصد بالایی اطمینان از درستی نظرمون هم داشته باشیم من شخصا معتقدم باید یه درصدی از احتمال خطا گذاشت. چون انسانیم، و حیفه مدت های طولانی سر عقیده ی خطا به صرف پافشاری بمونیم. 
پاسخ:
من اگر کج فهمی ای داشتم عذر میخوام از شما، عمدی در کج فهمی ندارم
من نمیبینم جایی در مورد چگونگی رسیدن به حقیقتی حرف زده باشم، در مورد چگونگی ابراز چیزی که فکر میکنی درسته حرف زدم! 

Copyright ©هیولای درون

متوجه باشید که منظور من این نیست چرت و پرت گفتن خوبه! من میگم اینکه کسی فکرکنه کارش درسته و در مورد کارش هیچ ابایی نداشته باشه بسیار خوبه! ممکنه بگید خب ما که میدونیم غلطه، من از اون طرف میگم اگر با فردی حرف زدیم و سعی کردیم به اشتباهش روشنش کنیم و اون عمدا مقاومت کرد، دقیت کنید عمدا مقاومت کرد، نه که ما نتونستیم اقناعش کنیم، اون یه بحث دیگه است.

Copyright ©هیولای درون

تو ادبیات من چیزی که چرت و پرت نباشه معمولا چیزیه که عقل سلیم تاییدش می کنه! و اصولا حرفی که با عقل بهش رسیدی، و چرت و پرت نیست، اگه حقیقت نیست به زعمِ اون فرد چیه پس؟

 ____________________________________________

+لازم نیست تشبیهاتتون رو با من چک کنید که ببینید می گنجه یا نمی گنجه، وقتی نوشته رو برا عموم منتشر می کنید، عموم حق دارند در مورد همه ی ابعاد نوشته که یه بخشی تشبیهاتشه نظر بدن. 
(خواستم بگم انقدر گزنده و تلخ نباشید با مخاطبتون، بعد دیدم دارم با نویسنده ای حرف می زنم که اعتقادش به Cosmos بودنه! چه توقع دیگه ای می شه داشت : ) )
پاسخ:
اول اینکه شما به کدوم ناظر عقلی هر حرفی از جریده ای مثل کیهان میخونی رو معادل چرت و پرت گرفتی!
دوما من بین خط اول و دومم تناقضی نمیبینم! خط اول گفتم در مورد "چگونگی رسیدن به حقیقت" حرف نزدم! هنوزم نزدم، در اون خط دوم که شما آوردی گفتم "اگر میدونی کسی چیزی رو غلط میدونه، باهاش وارد دیالوگ بشو، اگر با ادله صحیح و قانع کننده حرفت رو نپذیرفت - نپذیرفتن از سر لج، عدم توانایی در قانع کردن یه بحث دیگه است - و عمدا به حقیقت مقاومت کرد، این موقع میتونیم به مبحث چرت و پرت گفتن برسیم!
خب حالا به من بگو ببینم مگه شما چقدر با کیهان، یا تفکرات کیهان طور وارد دیالوگ شدی؟ چقدر همفکرانت وارد دیالوگ شدن؟ تا بوده یه سری فحش و فضاحت و تحقیر بوده از جانب نگاه شبه لیبرال به سمت بچه مذهبی ها (اعم از معتدل، تندرو یا سکولار حتی!)، این دیالوگ مبتنی بر احترام، درک متقابل و فهم دو طرفه رو شما چقدر با تفکرات کیهان طور داشتی، شما و شمای نوعی! شما دیگه خیلی از جایگاه خدا داری وارد قضیه میشی، یه سر هر دیالوگی به ذات نامش التزام بر گفتگوی دو طرفه داره و وارد شدن در هر بحثی مبتنی بر "تو اشتباه میکنی" یک سر داره که نه مهندس "خودت داری اشتباه میکنی نه من" شما تا حالا نشستی استدلال بچه بسیجی ها رو (اگر داشته باشن!!!) بشنوی در مورد خطاهای خودت؟ نه بزرگوار! وارد بحث شدن یه چیز دو طرفه است مبتنی بر احترام، درک و خود هم سطح پنداری و همچنین یک موضوع دو طرفه است! تفکر "من حتماً درست میگم" که شما روی کیهان میبینیش، عیناً در خودت دیده میشه و این چیزی جز تحجرنیست! مخلص کلوم اینکه حرف من در مورد چگونگی رسیدن نبود بلکه در مورد چگونگی بیان و دیالوگ و اهمیت بود، و اینکه شما چون یه چیزی رو با مطالعه به دست نیاوردی ، حرفت رو غلط نمیکنه لزوماً! اون دیالوگ رو که برقرار کردی، هم قدرت استدلال طرف رو میبینی، هم خودت رو، هم پذیرایی خودت از احتمال اشتباه کردنت رو!
+ بله اما نظر دادن شما دلیل نمیشه من نگم از چی حرف زدم یا به چی فکر کردم!
ضمنا در مورد جمله آخرتون، حرف من کاملا همینه! اگر شما معتقدی من کیهانم، و کیهان بودن یه چیز چرت هست، هیچ دلیلی نداره وقت شریفتون رو پای این چرندیات بگذارید، اما اگر دارید وقت میذارید، حق اینجور حرف زدن ندارید!
حالا بگذریم قیاستون از ریشه غلطه!
دقیقا من فکر میکنم تو منظور من رو نمیفهمی
نمیدونم والا

پاسخ:
:|
اگه می خوای بگی که کیهان اسعتاره از شخصیه که که حقیقتی رو تو زندگیش پیدا کرده که با عقل سلیم منطبقه و وقتی که افراد سعی در جهت اصلاح عقیده اش داشتن به گفتگو نشسته و عمدا مقاومتی در اصلاحش به کار نبرده، و در راه عقیده ی به حقش که چرت و پرت گویی نیست هم ایستادگی کرده، باید بگم کیهان واقعا همچین چیزی رو تداعی نمی کنه تو ذهن من! یا استعاره ی شما غلطه یا من محدوده ی استعاره هام محدوده! کلا حس می کنم باز کردن موضوع کیهان واقعا اونقدر ربطی به "خودت باش" نداشت. این از این.

از اون سمتم کلا یه تفاوت دیدگاه هم داریم ظاهرا اینکه کلا من فکر می کنم پافشاری "بیش" از حد رو عقیده ای (ولو اینکه همه ی شواهدت می گن درسته) رنگ و بوی تعصب می گیره. می خوام بگم آدمی ام که همیشه یه درصدی برای احتمال خطا می ذارم که خب چون آدمیزادیم! 
و سرلوحه ی زندگیم اون جمله است که می فرمان
Trust who seeks the  ruth, doubt who has found it
پاسخ:
من نمیبینم جایی در مورد چگونگی رسیدن به حقیقتی حرف زده باشم، در مورد چگونگی ابراز چیزی که فکر میکنی درسته حرف زدم! و در مورد پافشاری حرف نزدم، در مورد استقلال عمل حرف زدم!
البته حتما راه تماس بدید به من که از این به بعد محتوای نوشته هام رو چک کنم با شما و ببینم که آیا تشبیهاتم میگُنجد یا نمیگنجد! :دی :|
کیهان مهمه
شکی نیست

چمیدونم...
مغولا هم مهم بودن
که چی؟
میدونی منظورم چیه؟ میدونم که میدونی
پاسخ:
سعی کن یه بار هم که شده تو منظور من رو بفهمی، شاید سخت باشه ولی ممکنه!
  ترجیح میدم کیهان باشم 0 -  0 
مگه کیهان بودن  به همین اسونیه جناب؟؟؟ 
یا نمیدونی  یا میدونی و .......... ) 
اینگه کیهان مال کیه زیر نظر کیه  و ب کجا وصله  !!!!!!!!!!!!!  
 
  در زمانی ک ایران  داد میزنه تو دنیا  من نبودم  دستم بود تقصیر استینم بود ،تیتر میزنم خوب کردم. فردا  برج های شیشه ای رو هم میزنم همه شون رو تارومار میکنم. 
اخرسر نهایت توقیفم یکی دوروز باشه  چ حالی میده 

کیهان بودنم آرزوست سوگلی بودنم آرزوست  :(
پس بیایید همه باهم کیهان باشیم ب همین سادگی به همین خوشمزگی:))


 
پاسخ:
این نهایت کج فهمی (حدس میزنم عامدانه) از نوشته ای بود که من نگاشتم! :|
دمت گرم، خیلی انرژی میخواد این حد از نفهمیدن یه نوشته ی ساده!
متفاوت بودن باعث میشه پیگیرت شن
پاسخ:
:|
کاش این فرجه رو به پست قبل میدادی :|
پاسخ:
:|
  • ذهن کوچک
  • مساله اینه که کیهان واقعا با بقیه متفاوته از این نظر که توسط تفکری غیر از دیگر روزنامه های زنچیره ای اداره میشه.
    بقیشون فقط یه مشت سیاهی لشکر واسه نشخوار کردن و هوچی گری برای یک عده ای خاص صاحب منسب و قدرت هستند.
    باید گفت مثل کیهان باشید، خودتون باشید و تفکر ناب و نفروخته داشته باشید
    پاسخ:
    حالا من اینقدرم کیهان رو روزنامه خوبی نمیدونم، بیشتر بگم اصلا روزنامه خوبی نمیدونم! اما به چشم میبینم چقدر مهم و تاثیرگذاره!
    که باز هم حرف من در مورد کیهان نبود :| کیهان مثال حرفم بود!
    یه چیزی... انگار بعضی دوستان اشتباه متوجه شدن. نگفته چرت و پرت بگید ولی جنجال برانگیز باشید. منظورش اینه که: همچه باش که در عمل مهم و خاص باشی‌. حتی اگه همه تظاهر به مزخرف بودن و بی اهمیت بودنت کنن.
    نه؟
    پاسخ:
    اوهوم و اینکه "خودت باش، هرچی هم در موردت میگن، خودت باش"!
    عزیزان کلا به کج روی عادت دارن :|
  • منتظر اتفاقات خوب (حورا)
  • هستند آدم های کیهان مانند تو این مملکت، که اصلا مهم نیستند ولی تا عطسه می کنند همه واکنش نشون میدن!
    پاسخ:
    هاااااااااااااا چچچههههههههههه :|
    یکی از دوستان اشاره کردن برعلیه غلطه و علیه درسته

    من خودم تخصصی در این مورد ندارم اما یکی از اساتید زبان شناسی برام میگفتن این قضیه که میگن برعلیه غلطه خودش درست نیست.

    چون استدلال میکنن که علیه خودش «علی» داره و علی یعنی «بر ضد» پس آوردن بر حشوه. اما دقت نمی کنن که علیه یدونه «ـه» هم داره که یعنی «او».
    پس اگر قرار باشه که به معنی علیه توجه کنیم اونوقت کلاً توی عبارتی مثل «قاضی علیه او رای داد» هم حشو داره چون او دوبار تکرار شده (قاضی ب ضد او او رای داد) و بدتر از اون، عبارتی مثل «قاضی علیه تو رای داد» کلاً غلط میشه چون هم او داره هم تو! (فاضی بر ضد او تو رای داد!!)

    در نتیجه کلاً نباید به معنی این عبارت رایج عربی گیر داد و وقتی کسی میگه «برعلیه» دیگه چون مصطلحه موردی نیست.
    پاسخ:
    :دی
    با تشکر از شما که کلا ممنون :))
    پست جالبی بود، خیلی وقته روزنامه نمی خونم!! برای همین خیلی نمی تونم در این مورد نظر بدم. در هر صورت نتیجه گیریِ قابلِ قبولی داشت.
    پاسخ:
    قربان شما
  • مهدی صالح پور
  • اولا که برعلیه نه و علیه.
    ثانیاً اگه جوابی به کیهان داده میشه، به نویسنده ش نیست، به اونی ه منصوبش کرده ست. گفتم در جریان باشی
    پاسخ:
    وای تو چقدر خوبی :))
    من پست قبلی که در مورد دولت مطبوعت بود صداتم کردم حتی، با این حال از پناهگاهت بیرون نیومدی :)) چه عجب دیدیمت بالاخره، نگران سلامتت شده بودم :)) شکر خدا!
    ضمناً دکتر! من مگه از کیهان حرف زدم؟ از خودم و خودت حرف زدم!
    ثالثا! باز هم، اگه به درد سبزی پاک کردن میخوره، تو چرا حدت همونقدره؟ آدمها اندازه چیزی هستن که بهش واکنش نشون میدن، بلانسبت شما اگر شمای نوعی معتقدی کیهان آشغاله و بهش واکنش نشون میدی دور از جونت خودت آشغالی، اما اگه نه شمای نوعی ته دلت فکر میکنی کیهان خیلی هم جریده مهمیه و صرفاً برای به خیال خودت تحقیرش میکوبیش، این بار دو رو و مزوّر و دغل کاری! باز هم بلانسبت تو!
    میبینی؟ حرف من همین بود، من خودمم، بدون توجه به اینکه تو چی فکر میکنی یا میای چه تیکه ای میندازی چیزی رو که فکر میکنم صحیحه مینویسم، موقع جواب دادن هم خودمم! اینجوری باش! حرف من این بود!
  • خاموش روشن
  • سلام
    خوب هستید؟:)
    1.جسارتا به نظرم نتیجه گیریتون خیلى سطحى بود
    2. من فکر میکنم بهتره آدم خنثى باشه ولى مثلا وقیحِ بحث برانگیز نباشه
    3. جدا ما روزنامه خوب تو ایران داریم ؟ اگه داریم معرفى کنید ، واقعا استقبال میکنم
    به نظر من همونقدر که کیهان و یالثارات وقیحن همون قدر هم آرمان مزخرف میگه  (سو گیرىِ معروف و عجیبى به آقاى رفسنجانى داره که گاهى آدم خندش میگیره) 
    ایضا شرق و قانون  و ...
    4. یه چیزى ، من از بچگى با روزنامه و خبر و نقد و تحلیل و بحث بزرگ شدم (چون بابا دوست داشت و دنبال میکرد ما هم تو این جو قرار میگرفتیم طبیعتا) جدیدا عمیقا به این تفکر رسیدم که آقا بیاین از آدما و جناحها بت نسازیم از آقایان خمینى و خامنه اى و سید محمد خاتمى و میرحسین و ... بت نسازیم 
    انقدر درگیر اصلاح طلب و اصول گرا و پایدارى و بهار و تدبیر و امید و.... نباشیم ، طرفدارى یا مخالفت کورکورانه نکنیم
    "همشون" یه وقتایى مرتکب اشتباهات فاحشى میشن
    باور کتید خیلیامون خواسته یا ناخواسته ،آگاه یا ناخودآگاه درگیر این خط کشیا هستیم
    که واقعا بیهوده ست...
    به نظرم باید خوند ، آگاه بود و طرف حق رو گرفت حتى اگه با جناح یا شخصیتى که دوستش داریم در تضاد باشه
    مهم منافع کشورمونه ، مردممونه، دینمونه (تکبیر:دى)
    خودم سعى میکنم که این روحیه رو در خودم ایجاد کنم
    به بقیه هم همین توصیه رو میکنم :دى
    پاسخ:
    1- جسارتاً نگاهتون به نوشته اشتباه بود
    چون
    2- من نگفتم وقیح باش! گفتم خودت باش، هر جوری هستی باش، همونطور که کیهان هرجوری که بوده هنوزم هست! و توی جوری که هستی راسخ باش، و حرف بقیه برات مهم نباشه!
    3- نمیدونم
    4- اینو که من خیلی وقته میگم
    :دی
    روزنامه کیهان رو ولش. 30nama رو پولی کردند اینهمه تبلیغش رو کردی. بیخودی دیگه چیزی رو تضمین نکن
    پاسخ:
    من اون موقع که پولی نبود تضمین کرده بودم! :دی
    کل پستت یه طرف تیترت یه طرف
    پاسخ:
    ما اینیم دیگه!
  • اجاره آپارتمان مبله در تهران
  • آفرین دقیق ترین توصیف رو از کیهان ارائه دادی
    پاسخ:
    :|
    من اون بخش کیهان رو دوست دارم فقط که عکس روزنامه های اصلاح طلب رو میگیره تناقض گویی اونا رو در هر زمان افشا میکنه, یا اغراقهای فاحش رو بر ملا میکنه  ,هیچ مسا لحی و هم د ر نظر نمیگیره, اما بقیه بخشهاش زیاد برام جالب نیست
    پاسخ:
    نمیخونم اصلا کیهان رو :ئی
      ?So u'r tryin 2 be a cosmos
    پاسخ:
    خیر
    بنده خودمم! با شما بودم، تلاش کنید خودتون باشید!
    خوبه که ادم خودش باشه
    ولی در عین حال همیشه هم سعی کنه بهتر بشه
    کامل تر ، منصف تر ، واقع بین تر

    همیشه اینکه توی چشم باشی و حرفت بحث برانگیز باشه نشون درست بودن حرف نیست
    نشون غلط بودنشم نیست
    صرفا نشونه اینه که توی اون زمان خاص شما حرفت به دلیل شرایط موجود بحث برانگیز بوده

    توی پادگان که روزنامه میارن من به شخصه قبل از اینکه پخش بشه میرم کیهان هاش که رو هست رو میذارم کنار و همشهری هاش رو یه نگاه میندازم

    کیهان برای من به شخصه بحث برانگیز نیست
    حال به هم زنه
    یکی دوباری که خوندم از این همه دروغی که توش بود حالم بد شد و ترجیح دادم دیگه نخونمش
    ولی بحث وبلاگ تو برام اینجوری نبوده
    به شدت با نظرت در مورد 88 مخالفم و دلم میخواد شاخ در بیارم که حرفم رو در مورد اون سال متوجه نمیشی یا نمیتونم
    ولی بازم حرفات هیچ شباهتی به حرفای کیهان نداره

    مگر اینکه صرف بحث برانگیزی نظرت باشه و بس
    پاسخ:
    یعنی من حتی نمیتونم یه بحث در مورد آدمها رو با یه مثال از کیهان جلو ببرم؟ فکر میکنم همین که توی پستی در مورد آدمها، کیهان اینهمه واکنش گرفته باشه خودش به اندازه کافی باید نشون بده این روزنامه چقدر مهمه! :|
    من شخصا کیهان رو دوست ندارم، اما  نه به دلیل جهت گیری سیاسی، کلا هم خیلی جهت گیری سیاسی ندارم و آدم جهت گیری کننده ای نیستم زیاد!! کیهان رو دوست ندارم چون نوشته هایی که حداقل من ازش خوندم بیشتر برام شبیه هوچی گری و جاروجنجال بوده و منطقی بنظرم نرسیده.  مثل اون آدمایی که برای اینکه بقیه بهشون گوش کنن و دیده شن از گفتن هیچ چیز ابا نمی کنن و هیجانی طور و بی منطق هرچیزی رو می بافن به هم و میگن. اینکه یچیزی مخاطب زیادی داشته باشه و یا افراد زیادی بهش واکنش بدن به معنی درست عمل کردن اون چیز نیست. این گذاره فکر کنم از بدیهی هم بدیهی تر باشه! 

    نتیجتا، من دلم می خواد تو زندگیم کیهان باشم؟ خیر. من ترجیح می دم حرف معقول بزنم حتی اگه کسی بهش واکنش نشون نده.
    اما با توقیف کیهان مثلا مخالفم؟ خیر. کلا با حذف نظر مخالف و گرفتن تریبون از فرد مخالف، مخالفم چون. یا به عبارتی بزار هر کی هرچی می خواد بگه، شنونده عاقل باشه!
    پاسخ:
    آخه اصلا حرف من در مورد کیهان نیست! همه ی حرف شما صحیح، اما اینکه آدم هوچی گری کنه و این وسط براش مهم نباشه بقیه در موردش چی فکر میکنن رو من میپسندم!
    متوجه باشید که منظور من این نیست چرت و پرت گفتن خوبه! من میگم اینکه کسی فکرکنه کارش درسته و در مورد کارش هیچ ابایی نداشته باشه بسیار خوبه! ممکنه بگید خب ما که میدونیم غلطه، من از اون طرف میگم اگر با فردی حرف زدیم و سعی کردیم به اشتباهش روشنش کنیم و اون عمدا مقاومت کرد، دقیت کنید عمدا مقاومت کرد، نه که ما نتونستین اقناعش کنیم، اون یه بحث دیگه است.
    کیهان رو بریزید دور، من از خودمون حرف میزنم! اینکه خودمون باشیم، بدون تعارف!
  • یادداشت های روزمرگی
  • سلام. اه.. کیهان و آرمانم شد روزنامه آخه!؟ جمله یه ایرانی در حال پاک کردن شیشه با روزنامه. :) والا.. 

    جواب کامنتمو دیدم در پست قبل اند آی گات ایت وات یو say. حال نداشتم دوباره برم پایین. :) 

    از همه مهم تر.. هولدن کی ما با هم درباره کتاب جز از کل صحبت کردیم..؟ یادته..؟ ماه رمضون.. هنوز نخوندمش.. راستش هر جا رفتم و هر جایی تو فضای مجازی گشتم فقط تعریف و تمجید دیدم و عبارات و پاراگراف های بولد شده کتاب. تابستون مردی به نام اوه رو خوندم با ترجمه حسین تهرانی. راستش کتاب قشنگی بود و یه جاهایی سورپرایز می کرد آدمو. اما با تعریف و تمجیدایی که ازش شده بود همخوانی نداشت. به نظر من کتاب خوبی بود اما نه اینکه اگه نخونی عمرت به فناست و اینا. جای اون شخصیت ایرانی هر زن دیگه ای با هر ملیتی می تونست باشه. شما خوندی این کتابو..؟

    پاسخ:
    من جز از کل رو اونجوری که میگن قبول ندارم، اصلا اگه کتاب رو یه کل واحد حساب کنیم، نصف اونی که میگن هم نیست! اما در جای خودش کتاب خوبیه، هرچند من معتقد بباشم 250 صفحه زیادیه و از این 250 صفحه میشه 200 صفحه اش رو به راحتی حذف کرد!
    مردی به نام اُوه رو خریدم و هنوز نخوندم! بخونم نظرم رو میگم خدمتتون!
    پاسخ جماعتی ک گفتی به این مساله خیلی پیچیده نیست؛ موضع گیری کیهان براشون مهمه، چون از موضع بخش خاصی از قدرت و حاکمیت حکایت میکنه، و تقریبا نظرات و تفاسیر کیهان در باب وقایع، چیزی بیش از نظرات و تفاسیر عده ای روزنامه نگار رو نمایندگی خواهد کرد. واکنش نشان دادن به آن نیز، عمدتا واکنشی استعاری به بخشی از نیروهای سیاسی و حاکمیتی ست که هزینه ی بسیار کمتری از یک واکنش مستقیم به آن مقامات و نهادها خواهد داشت.

    به نظر نمیاد این پاسخ پر بیراه باشه، اما به هر حال این پاسخ هم اثر گذاری کیهان رو نمی تونه انکار کنه، ولو منبع تاثیر، از جنس ژورنالیسم و هنر روزنامه نگاری نباشه. منتها یک سوال باقی میمونه، اونم اینه که واقعا تاثیرگذاری به هر قیمت میتونه چیز خوبی باشه؟

    پاسخ:
    البته که صحبت من در مورد کیهان نیست، در مورد آدم هاست و این که "چیزی رو که فکر میکنن بگن، بدون اینکه نگران واکنش احدی باشن"!
    ببینید برای خود من کیهان مسئله مهمی نیست، حرفاشم همونقدر برام مهم نیست همونقدر هم بهش اهمیتی نمیدم! یعنی اعتقادم و حرفم و عملم در موردش یکسانه! حالا فرض بگیریم حرف کیهان حرف حکومته (که البته فارغ از همپوشی اعتقاداتشون من مخالف این گزاره ام، حرفهای کیهان حرفهای خودشونه، حرفهای آدمهایی که حکومت براشون بسیاز عزیز و مهمه و این با تریبون حکومت بودن متفاوته) باز هم من نمیفهمم کسی که میگه "فلان موضوع آشغاله" چرا باید بهش واکنش نشون بده که بخواد یه واکنش استعاری کم هزینه باشه یا نباشه! بله اگه همه ته دلشون میدونن کیهان چقدر مهمه، چقدر برد رسانه ای داره و چقدر اتفاقا حرفاش تاثیر گذاره خب من تمام و کمال حرف شما رو میپذیرم! اما اگه همچین حرفی در موردش میزنن و واکنش نشون میدن اینجا یکی از دو تا اتفاق اشتباهه!
    حرف منم دقیقا همینه، مهم نیست بقیه چی میگن، شما خودتون باشید!
    من کیهان رو میخونم برا اینکه واقعیت رو ملموس بیان میکنه, پیش بینی هاش هم جالبه اتفاق میفته, فقط خواننده نیستن, طرفدارن, چرا فکر میکنید طرفدار نداره؟
    پاسخ:
    خب وقتی همه میگن نداره، یعنی نداره دیگه!
  • شادوَرد __
  • اینجاست که سعدی میفرماد: به عمل کار بر آید، به سخن دانی نیست.
    منم ترجیحم مثل ترجیح شماست. خودت باش، کیهان طور.
    پاسخ:
    اوهوم!
  • شهـــ ـــرزاد
  • دقیقا همینطوره. اتفاقا یادمه یه بار از جهت گیری سیاسی یه روزنامه نگار سوال کردم و خودم بلافاصله با خنده جواب دادم "وقتی برای کیهان مینویسی معلومه جهت گیریت چیه!" گفت اتفاقا دقیقا برعکس چیزیه که فکر میکنی! من برای کیهان مینویسم چون مخاطب میلیونی داره. بنابراین مطلبم دیده میشه و بسرعت بهش فیدبک داده میشه. اینم یک نوع خوش فکریه ...
    پاسخ:
    هوممم، اینم حرفیه!
    من هنوز پست قبلتو تا ته نخوندم :| 
    اون پسته خودش یه هفته فرجه می خواست تا آدم بتونه همشو بخونه:| 
    بعد فرتی پست دادی بعدش! اونوقت پست دو خطی میدی و میری تا دو ماه پست نمیدی بعدش :دی
    پاسخ:
    خب اینهمه وقت داشتی تا الان، اونم میخوندی!
    و البته٬ این‌که خودمون باشیم. همون‌طور که هستیم و فکر می‌کنیم. نه ادای کیهان رو دربیاریم٬ نه ادای شرق. 
    پاسخ:
    حرف من در نهایت همینه، خودت باش، بدون توجه به اینکه کی چی میگه! چون کیهان خودشه، کاری هم نداره مردم چی میگن!
  • ماهی کوچولو
  • کیهان پسرونه است :)) من دخترم نمیشه کیهان باشم :)) 
    پاسخ:
    کیهانه! :|

    ارسال نظر

    ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
    شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
    <b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
    تجدید کد امنیتی