Inside Monster

Will Come Again
پیام های کوتاه
بایگانی هیولا
نویسندگان
جهان بیرون غار

فراستی آدم تندمزاجی است، و من حتی معتقدم ممکنه بی ادب هم بشه، به شدت رادیکال و تا جای ممکن تند رو! متر فراستی برای سینما اونقدری سختگیرانه هست که جیم جارموش و نولان و لینچ توش کارگردان "دوزاری" حساب میشن! من حرفهای فراستی رو بعضا قبول ندارم، مخصوصا سر فیلمهایی که خودم دیدم! اما فراستی رو دوست دارم! زیاد هم دوست دارم، بزرگترین نعمت نه تنها سینمای ایران، بلکه جامعه ی نقد در ایران، مردی که حرفش رو به مزاج هر کسی خوش بیاد و نیاد میزنه! از مواضعش کوتاه نمیاد و مثل کوه پشت حرفاش می ایسته! درست یا غلط، نقد میکنه و وقتی نقد میکه در مورد نقدش جواب میخواد! در واقع فراستی آینه ی تمام نمای این موضوعه که ما چرا جهان سومی هستیم، چرا اینقدر در بند تعارفات هستیم، و نقد رو با عبارت احمقانه و مسخره ی "نقد سازنده" خنثی کردیم و میشینیم برای هم به به و چه چه میکنیم! فراستی به ما نشون میده چقدر تحمل صدای مخالف رو نداریم! و البته اخیرا خدمت جالبتری کرده، و اون اینه که نشون داده هنرمندان روشنفکر نما و مردمی نژاد!!! این مرز و بوم به شدت لُمپن، سطحی و "فراستی تر از فراستی" هستن، تنها فرقشون نقاب تفکریه که میزنن و اینکه صد البته تا به حال آب ندیده بودن وگرنه رکوردهای مایکل فلپس رو جابجا مینمودن!

اخیرا فراستی به دعوت مجلس، اونجا بوده و تا جای ممکن فیلم گشت دو رو کوبیده! من به درست و غلط این نقد کاری ندارم چون فیلم رو ندیدم، گشت 1 هم ندیدم، اما سابقه ی سعید سهیلی در فاجعه ی ناشایست "چارچنگولی" این دورنما رو بهم میده که فراستی ممکنه تند رفته باشه، ولی حرف خلاف واقع نزده! مهمترین مسئله اینه که فراستی حتی ممکنه کاملا چرند گفته باشه - که به اعتقاد من نگفته - اما اثر رو نقد کرده، در مورد هیچکسی حرف نزده، درمورد کار حرف زده، گفته گست فیلم آشغال  مستهجنی هست، کلامی از دهنش در نیومده که سعید سهیلی مستجهنه، نگفته فلانی بی دینه، نگفته بیساری دزده! همه ی حرفهای فراستی در مورد اثر بوده، منتقدانه، اثر رو نقد کرد و لا غیر!

اینجا هنرمندان محبوب و مردمی و روشنفکر و دلسوز مردم وارد صحنه میشن! اول حمید فرخ نژاد با نامه ای زننده، فراستی رو آدم فروش خوند و گفت که از سر بی پولی آدم فروخته و "ای بابا به خودمون میگفتی بهت پول میدادیم" و این دست اراجیف، نامه ای با ادبیات به شدت لمپنی! بعد از ایشون نوبت حاج کاظم بود، استاد پرویز پرستویی که 25 ساله در حال بغض کردن و اشکی از گوشه ی چشم ریختن هستن! ایشون هم با ادبیاتی سخیف مسعود فراستی رو - و نه محتوای صبحتهای اون رو - مورد هجمه قرار داد و بهش گفت عقده ای و کینه توز!

باید تاسف خورد به حال هنرمندی که ادبیات صحبتش اینه و داعیه روشنفکری هم داره، داعیه سواد و تفکر هم داره!

من ممنونم از مسعود فراستی به دو دلیل عمده، یکی زنده نگاه داشتن فرهنگ نقد، در متعالی ترین حالتش و با یه رویی و یه رنگی خالص و دوم و مهمتر از اون ممنونم ازش که چهره هنرمندهامون رو نشون میده بهمون، اینکه ما میفهمیم با چه نقابهایی طرفیم!!!

تاسف باید خورد به حال جامعه ای که برخوردش با نقد، همچین چیزیه!

پ.ن 1: کسانی که LAND OF MINE رو ندیدن سال 95 رو به شدت مسخره و ناقص تموم خواهد کرد! این شاهکار رو از دست ندید!

پ.ن 2: بعد از مدتها سرآهنگ هستم! شما هم مثل من از گوش دادن این آهنگ لذت وافر میبرید آیا؟

Kaledon - Goodbye my Friend - Power Metal

برای دانلود روی گزینه ای که در این عکس مشخص شده کلیک کنید!

بعدا نوشت: با هم نمونه ای از نقد آمریکایی رو توسط شهیرترین منتقد تاریخ سینما راجر ابرت ، مرور کنیم!

Caligula is sickening, utterly worthless, shameful trash. If it is not the worst film I have ever seen, that makes it all the more shameful: People with talent allowed themselves to participate in this travesty. Disgusted and unspeakably depressed, I walked out of the film after two hours of its 170-minute length Caligula is not good art, it is not good cinema, and it is not good p..o..r..n


کالیگولا فیلمی تهوع آور و منزجر کننده، کاملا بی ارزش و آشغالی شرم آور است! این فیلم ممکن است بدترین فیلمی نباشد که در تاریخ زندگی خودم دیده ام و این خود موضوع را شرم آور تر می کند! افراد با استعدادی داوطلبانه خودشان را در این هجویه ی مزخرف سهیم کرده اند. با حالی منزجر و دلمردگی ای غیر قابل توصیف من حتی فیلم را به پایان نبردم و بعد از دو ساعت از 170 دقیقه ی فیلم از سینما خارج شدم. کالیگولا نه هنر خوبی دارد، نه سینمای خوبی است و حتی فیلم مستهجن قابل قبولی هم نیست!

  • ۹۵/۱۲/۰۵
  • هولدن کالفیلد

آراء الحکما: جلد  (۵۵)

به قول دوستی کسی که 4000جلد کتاب تو عمرش خونده احترام برانگیز میشه اما از اینها که بگذریم من بعد از جشنواره امسال یه جورایی نگران شدم که نکنه واقعا اینهمه نقد تند و تیز به سینما باز هم بخاطر جنگ همیشگی سینما و تلویزیون بوده و وجهه سیاسی پشتش باشه نه فرهنگی و هنوری اینو خودمم نمیدونما ولی سوال شده واسم گفتم از شما بپرسم
اما در کل پستتون رو قبول دارم من هم نظر فراستی رو خیلی جاها درمورد فیلما قبول ندارم اما همین که حرفش رو میزنه ستودنیست...
درمورد پرستویی و فرخ نژاد هم باید بگم در سینمای کنونی ایران و کلا در جامعه کنونی ایران خیلی نمیشه انتظار فکر عمیق پشت رفتار آدمها داشت ما صرفا باید این بازیگرا رو بخاطر بازیشون ستایش یا نکوهش کنیم وگرنه اینها نماد جامعه هنر و روشنفکری ایران نیستن فقط لباس این جامعه هستن.
پاسخ:
معمولا که سیاسیه، ولی این دوره رو همه با هم همزمان اعتراض داشتن، حدس میزنم این دوره چیزی بیش از سیاسی بازی بوده!
سلام. منظور شما از تند روی چیست؟ فراستی آرمانی از سینمای ایران در ذهنشه که براساس اون حرف میزنه و طبیعتا هرچه خلاف و خاج از اون چارچوب ها باشه اشکال و ایراد داره.تندروی اصولا برای کسی که روی آرمانهاش ایستاده کلمه مناسبی نیست! البته نه ظاهری و با هارت و پورت و بی علم بلکه با یک نظام تفکری مشخص و دارای اصول و قواعد و از همه مهمتر با فکر.فراستی تندرو نیست فقط انتظارش از سینمایی که باید باشه و نیست براساس اصول درست منطقیه، غیلمایی که خوشش میاد فیلمای خوبی هستن ضمن اینکه نقدم به همون فیلما داره و واقعا خداروشکر که یکی مثل فراستی هست که روی آرامن هاش ایستاده باشه، سینمای ایران به جز معدودی فیلم واقعا مستهجن و چرت و حالبه همزن و وقت تلف کن و ....است
پاسخ:
تندروی فقط کلام نیست، تفکره، متاسفانه این ایراد به فراستی وارده که فرد رادیکالیه، و رادیکالیسم اصولا باعث تندروی هست. من این رو عیب میدونم.
  • یا فاطمة الزهراء
  • عمه من نیازی نمی بینه کسی رو بشناسه کامل تا نظر بده درباره اون ‌شخص :)) 

    همین یه ذره نقدی که ازش نوشتی ایضا چیزی که درباره فراستی نوشتی رو بخونه حکم صادر میکنه :)) 

    البته استثنا گمونم این مورد رو بشناسه بیشتر بخاطر فیلم نامه نویس بودنش عشق فیلمه :| موندم باتوجه به اینکه از 6 صبح میرفته سرکار تا 9 شب هم اکثرا دنبال کاراش بوده و خونه نبوده کی میرسیده فیلم ببینه و درباره اش بخونه :| خصوصا که مثل حاج مهدی اهل فیلم دیدن با موبایل و صد البته مترو سوار شدن یا استفاده از هر گونه وسیله نقلیه نیست که بتونه هم با موبایل ببینه :)) همیشه هم میگه من باید طراح صحنه میشدم :| 
    پاسخ:
    درود به عمه ات :))
    با این رابط کاربری و قالب ظاهری که بر بخش کامنت ها حاکم هست همون پیدا کردن کامنت خودت و بحث کردن با صاحب وبلاگ به قدر کافی مشکل هست ولی ... 

    @حاج مهدی 
    من اصلا در مورد شخص فراستی نظری ندادم و ندارم . نه میگم سواد نقد نداره نه میگم داره ! چون من خودم ندارم . چطوری در موردش نظر بدم . فقط میدونم نقدش در اکثر موارد راضی کننده نیست . راضی کننده هم نیست چون ماهیتش زیر سوال هست از نظر من خواننده عام که قبلا گفتم هدف نقد اگر من نیستم کیه ؟  

    اما به قول شما بدیهیاتی که به چشم بنده میاد به چشم یه آدم عادی و عام . یه بازی تکراری هست که هر روز و هر روز اتفاق میوفته مخصوصا توی سینمای ایران . اونم سر و  صدا و چالش ایجاد شدن برای چیزی که اندازه اون چالش نیست . 
    هر روز و هر روز ما مخصوصا از بخش جامعه هنری شاهد چیزهایی هستیم که در اندازشون نیست . وقتی میگم در اندازشون نیست منظورم اینه ما یه چیزی مثلا فیلم یا تئاتر به عنوان اصل هنر داریم که اصن به جایی نرسیده . سالی یک یا دو فیلم که نمیشه به جایی رسیدن اون هم با بازیگر ها و کادر تکراری عموما !! حالا ما در اصل به جایی نرسیدیم اما در آویزهای این اصل ماشالا حرف نداریم . نوع پوشش هنرمند ها تو جشنواره ها نمونه ش . یا همین هیاهویی که برای فیلم ها درست میشه یا گزارش های لحظه به لحظه و تخصصی . ( مثلا برای فیلم چیپی مثل سلام بمبئی !) 

    حالا شخصی مثل فراستی میاد این سینما رو نقد میکنه . سینمای پر از اشکال رو به قول شما با ضد یادداشت یا از این نوع نقد میکنه . خب این سینما رو هر آدم آماتوری که پشتش به پشت یک کار هنری مالیده باشه میتونه نقد کنه . و اصلا فایده ای نداره نقد این سینما . شما میگی دو 3 فیلم ما در جهان دیده میشه نقد میشه . همون فیلم هارو هم فراستی پوچ و ناچیز میکنه و کاملا سعی داره اون هارو هم خالی از ارزش نشون بده . که من نمیگم درست یا غلط هست . 

    پس این نقد و این جوابیه ها و این هیاهو و این چالش ها هدفش چیه غیر از تبلیغات و غیر از ایجاد حباب و غیر از بزرگنمایی ؟؟؟ ( حالا یا برای این طرف قضایا یا اون طرف فرقی نداره!! ) 
    دقیقا همین اتفاقی که امروز برای فیلم گشت 2 میوفته و چند صبای قبل برای فیلم مهمونی کامی و قبل تر برای فیلم های دیگری که هیچکدامشان اندازه اتفاقاتی که در حولشان میوفته نیستن . 


    مخلص کلام اینکه . نه فراستی نه سینمای ایران نه فرخ نژاد نه .. . هیچکدوم لایق این بحثی که در موردشون میشه نیستن . نه از فراستی بت بسازید نه از مخالفینش حمایت کنین . هیچکدوم خصوصا تو این وضعیت مطمئن باشین اون چیزی نیستن که واقعا فکرش رو میکنین . 


    مسخره س آقا مسخره س . همین بحثی که ما میکنیم مسخره س . کامنت آخر دیگه واقعا سعی کنین اگه جواب میدید جوابتون جواب نخواد :| :)) هی من میگم بحث موضوعیت نداره هی بحث ادامه میدم :| :))

    پاسخ:
    خیلی هم قالب خوبه، همینی که هست اصلا :| :دی
  • یا فاطمة الزهراء
  • الان عمه من این پستت رو با اون بعدا نوشتش میخوند میگفت فراستی داره سعی میکنه ادای راجر رابرت رو در بیاره ولی موفق نشده :)) 
    هر بار استیج می بینه میگه سندی میخواد ادای سایمون رو در بیاره کوتوله ی زشت ولی بلد نیست :)) 
    پاسخ:
    عمه ی شما راجر ابرت رو میشناسه؟ :|
    @حاج مهدی
    خیر من همه کتاب های ایشون رو نخونده م. حکم کلی هم نداده م. عرض کرده م ایشون حرف های حساب هم می زنند(نه به این معنا که حرفهایی که من باهاشون موافقم. به این معنا که حرف هایی بر اساس منطق). در عراضیم از هیچ مطلقی استفاده نکرده م با "معمولا" به تصویرِ غالبِ شکل گرفته از ایشون در ذهن جامعه که همون تصویر عامه پسندِ امروز هست و نه تصویرِ منتقدِ لای کاغذهای دیروز اشاره کرده م. چون تصویرِ مورد اشاره این یادداشت اون تصویره. از ایشون مستقیما درس هم گرفته م به این معنی که واقعا چیز آموخته م و از این بابت ممنونشون هستم. ولی پرچمدار نقد (حتی نه در متعالی ترین حالتش) کسی نمیتونه باشه که حتی فقط و فقط یک جمله به اسم نقد جایی منتشر کرده باشه بدون این که موضوع نقد رو مطالعه کرده باشه. عرض من همچنان که در یادداشت اول اینه که منتقد فراوان داریم، منتقد صریح اللهجه هم فراوان داریم، منتقدینِ مخالف با حهت باد هم فراوان داریم فقط همه شون ریش و موی فرفری و عینک و عوام گویی و خلاصه اون فیگورِ سوپراستارگونه این قهرمان رو ندارن به حاش خیلی وقتها منطق بیشتر و استدلال بیشتری دارن. 
    پاسخ:
    چرا دیگه، اون حرف شما یه حکم کلی به نظر میومد :دی
  • هانیه شالباف
  • ولی من حرفای دیشب رو که راجع به پرویز پرستویی زدن نمی‌تونم هضم کنم!
    پاسخ:
    چی گفتن؟
    درباره‌ی اصرارت به عدم دفاع از شخص فراستی:
    فرم از محتوا جدا نیست؛ مسیر فراستی هم از خود فراستی جدا نیست. حالا تو اسمش رو بذار دفاع از مسیر فراستی نه خود فراستی. اما بازخوردش رو توی کامنت‌ها می‌بینی. کسی نتونسته همچین تفکیکی قائل بشه.

    اما سایر دوستان.
    نمیدونم افرادی که اینجا اینقدر از فراستی صحبت میکنن غیر از هفت و سایت‌های سینمایی، جای دیگه هم دنبالش کردن یا نه؟ جناب "من" که گفتن کتابش 2 صفحه ترجمه مقاله‌ست و باقیش تمرین...واقعا همه‌ی 16 کتاب چاپ‌ شده‌ی فراستی رو دیده و خونده و اینو میگه؟ بعید میدونم! خودمم همه‌ی کتابهاش رو نخوندم اما انقدری شناخت دارم که با یه همچین تعبیر دم دستیی نکوبمش! در واقع؛خودم رو نکوبم!

    جناب الکس‌وات میگه سینمای ما درخور نقد نیست! آقا این چه حرفیه! فیلم‌های ما توی جهان دیده میشن و نقد میشن. بفرمایید معیار شما برای سینمای درخور نقد چیه؟ از مریخ منتقد بیاد نقد کنه قبوله؟ بله به نسبت تعداد تولید،خوب‌ها و استاندارمون کمن،ولی نه انقدری که زیراب همشو بزنی! و بر همون اساس زیراب نقد موجود رو بزنی.

    نکته‌ی مهم اینه که فیلم‌های درخور نقد؛ کم بودن و کمتر به تور "هفت" افتادن. و فراستی به سبک بخشی از کتاب "لذت نقد"ش به شکل "ضدیادداشت" درباره فیلم‌ها صحبت کرده چون اساسا فیلم‌ها ما قبل نقد بودن. اما اقل فایدش این بوده من مخاطب بفهمم چرا نباید این فیلمو ببینم و اگه دیدم و خوشم نیومده چرا خوشم نیومده و ... . فیلمساز هم بفهمه هرچی به ذهنش رسید(ابتذال)نفرسته جلوی دوربین. و بخاطر سوت و کف دوهزار نفر غش نکنه.(اینجا همون جاییه که اغلب مخاطب‌های طرفدار اخلاق، "به اشتباه" ترش کردن. بخاطر چندتا کلمه و اصطلاح که دقیقا توی فرم نقد پیاده شده و منظورش رو رسونده(طبیعتا به مخاطب آگاه) و بخاطر اینکه به کاگردان نگفته "قربون شکلت بشم عزیزم چرا انقدر بد فیلم ساختی عزیز دلم!") ...
    اما هر فیلمی که درخور نقد بوده دقیقا به شکل "نقد"های جدی‌ش توی همون کتاب که برای فیلمای شاخص دهه 60 و 70 و چندتایی 80 بوده، برنامه رو پیش برده. و اینجا همون جاییه که همه‌ی دوستان مدعی سواد سینمایی، غلاف کردن! چون از یه خط که جلوتر می‌رفت دیگه نمی‌کشیدن! ظرف نقد شدن رو نداشتن و یا پرخاش میکردن یا فرافکنی. که گل سرسبدش هم واکنش پرستویی و فرخ‌نژاد بود!
    (از بین همه‌ی کارگردانایی که اومدن هفت و رفتن فقط یه کاگردان ملک‌سلیمان بود که تونست پا به پای فراستی جلو بره و دفاع کنه در برابر "نقد" بدون اینکه ترش کنه و بهم بریزه.)   

    لازم دیدم این صحبتای کاملا بدیهی رو کامنت کنم چون به طرز عجیبی بهشون بی‌توجهی شده بود!

    درپایان: اگه واقعی و حقیقی، دنبال‌کننده‌ی جدی فراستی باشید و به هردلیلی از فراستی خوشتون نیاد تنها راه‌تون اینه که با "نقد" و "تحلیل" حذفش کنید! نه با تعابیری مثل بی‌ادبه و مزاجش تنده و بفروشه و یه شپشوی رادیکاله! این حرفا دستاویز و موج‌سازی بازیگرهای شهیر این مملکته که نگران شدن کمتر از قبل دیده بشن بخاطر نقدها و ضدیادداشت‌هایی که "مهم" و "جدی" هستن. 
    پاسخ:
    مسئله اینه که بحث فراستی و نقد ، بحث فرم و محتوا نیست، بحث روشه و فرد روشمند! من محتوای حرفهای فراستی رو لزوما قبول ندارم، حتی در مورد فرمی که نقدش رو توش قالب میکنه گاهی باهاش وارد زاویه میشم! اما روشی که باهاش نقد میکنه رو هم میپسندم، هم حلقه مفقوده جامعه ی خودمون میدونم! این از نکته ات به بحث من!
    نکته های دیگر رو هم که خود دوستان اشاره کردن جوابش رو بهت ، من طرف توئم :|
    اوه اوه چه خبره اینجا:/
    بی تعارف حرف زدنش خوبه...در واقع رکن اصلیه انتقاده...
    پاسخ:
    موهاهاهاهاها :دی
    با اینکه همچنان معتقدم بحث کردن نداره واقعا چون وجود نداره چیزی که در موردش داره بحث میشه . 

    اما تو به شدت نسبت به مسائل چشم پوشی . خصوصا در اینجور موارد که ترجیح میدی نقش وکیل مدافع شیطان رو داشته باشی . ( جدای از اینکه واقعا اینطور هست یا نه . حداقل به ظاهر ) 
    واقع گرایی انگار اصلا جایی نداره تو مفاهیمی که توی مباحث سعی در انتقالش داری . واقعیت اینه که ما اولا یک سینما که درخور نقد باشه نداریم . ( نمیگم سینما نداریم . دارم میگم سینمای درخور نقد نداریم ) پس منتقد در واقع یه شخصیت پوچ هست . چون نقد بر چیزی میکنه که ارزشی نداره عملا . نقد از اون چیزی قدرت میگیره که نسبت بهش انجام شده . گاهی یک کارگردان معروف . گاهی یک فیلم خوب . و . . . . پس اصلا در مورد اینکه سینمای ایران به منتقد نیاز داره یا نه و نقد چگونه باشد خوب است یا چگونه باشد بد اصلا بحثی نیست . 

    تو از نقد چی میخوای ؟؟؟ 
    یه استاد دانشگاه گفته : نقد خوب به محتوا، مضمون، مستدل بودن و مستند بودنش بستگی دارد . 
    و تاکید کرده نقد خوب لزوما سازنده و دازای راه حل یا مودبانه نیست . 

    من میگم فراستی شرایطی که یک نقد میتونه نداشته باشه رو در نقد هاش داره . اما ویژگی هایی که یک نقد باید داشته باشه رو نداره . نقد باید هدفش عموم جامعه باشه طبیعتش اینه وگرنه نیازی به بودنش نیست قطعا نمیشه منکر این موضوع شد !! 
     حالا برو توی وبسایت رسمیشون . نقدشون در مورد فیلم فروشنده رو بخون . نقد به نظر سالم میاد . یعنی اشتباه نگفته . اما هدف رو برآورده نمیکنه به نظر من ِخواننده عام . ببین هنوز هم همون حرف اولم . سینمای ایران درخور نقد نیست . و فراستی داره نقدی میکنه که آثار سینمای ایران رو همینجوری جلوه میده و این باعث میشه ماهیت خودش به عنوان منتقد زیر سوال بره . نقد فراستی نقدی نیست که قابل دفاع باشه . چون ارزش نداره . چون اون چیزی که نقد برش وارد شده ارزش نداره که این ارزش رو به نقد منتقل کنه . مسخره س . بچه گانه س . سینمای ایران شده پر از فامیل تهیه کننده . ما داریم بحث در مورد چیزی میکنیم که بهش نرسیدیم . فراستی ساز مخالف میزنه . میکوبه و تو فکر میکنی این نقد باعث میشه پیشرفت حاصل بشه . ولی من بهت قول میدم . نه این نقد ! 
    همونطور که ساز مخالفی که همیشه توی نظرات پست های تو هست به ظاهر نامربوط و بچگانه به نظر میرسه از نظر خودت درست مثل همین نظر از نظر تو . شیطان خوبی رو برای دفاع انتخاب کن ! 
    پاسخ:
    اتفاقا این تویی که درگیر یه ذهنی گرایی بی دلیل شدی، و مقدمه ای که میچینی مبنی بر اینکه "سینمای ایران" ارزش نقد نداره کاملا برداشت شخصی توئه! چون حداقل دو سه تا نظر مخالف توی همین 10 نفری که وارد بحث شدن در این مورد وجود داره!
    و خب وقتی من مقدمه ی بحثت رو قبول ندارم اصلا، دلیلی نداره به بحثی بپردازم که قبول ندارم قاعدتا!
  • اسمم محموده
  • منطقیه :| اوکی
    پاسخ:
    :دی
    1- "نقد سازنده" یکی از مسخره ترین ترکیباتیه که توی عمرم شنیدم
    2- از فرخ نژاد و پرستویی انتظار چنین جوابیه هایی رو نداشتم، ناامید شدم، در واقع خیلی خیلی ناامید شدم
    3- وقتی فقط یک آدم خاص اجازه بیان نقدهای تند و بی پروا رو داشته باشه و این نقدها فقط در یک حوزه خاص که از قضا چندان با حکومت همراه نیست مطرح بشه من نمی تونم اون منتقد رو تحسین کنم. در جامعه ای که اجازه انتقاد به هیچ چیز و هیچ کس داده نمیشه تکیه دادن به قدرت و نقد کردن هنر نیست.
    4- تقریبا غیر ممکنه که ارکان قدرت در یک جامعه راه رو بر کوچک ترین نقد ببنده و بعد ما با جامعه ای پویا و منتقد مواجه باشیم، هرچند انتظار از روشنفکران اینه که پیشروتر از اکثریت جامعه باشن، که دیدیم نیستند یا شاید اینها روشنفکرهای ما نیستند اصولا!!!
    5- چندی پیش کلیپی از خانم منیژه حکمت دیدم که در برنامه آزاده نامداری به دولت روحانی بد و بیراه می گفت و از پارتی بازی شکایت می کرد و من خنده ام گرفت که سالهاست نقش تمام دختران جوان فیلمهای تاپ سینمای مان را پگاه آهنگرانی و باران کوثری بازی می کنند و کسی نگران فارغ التحصیلان شایسته ی بیکار در این رشته نیست! 
    6- امااااا، اما شرایط هرچه باشد انسان به حکم آزاد و مختار بودنش انتخاب می کند که چه باشد و از خودش چه بسازد، بر این اساس عملکرد ما ایرانی ها خیلی جای دفاع ندارد ، گویا لمپن بودن خیلی راحت تر از آدددددم بودن است:/
    پاسخ:
    1- واقعا!
    2- من هم همینطور
    3- مسعود فراستی در دوره احمدی نژاد که به شدت با صدا و سیما هم همسو بود همین بود، یهو از دولت روحانی که شروع نکرد، این حرف رانت و امتیاز بیش از اون که - دقت کنید میگم بیش از اونکه، وجودش رو انکار نمیکنم - به فراستی وارد باشه، دست آویز مخالفانشه، چون واقعا کم نداره حرکات گاز انبری در هر موردی رو، اما در مورد همین حمایت، حتی با همین حمایت هم من این کار رو مهم میدونم، خود شما بسیار چهرها های زیادی رو میشناسید که با وصل شدن به منابع قدرت، به آدمهایی خنثی، غیر موثر و منفعل تبدیل شدن و نقش مترسک رو بازی کردن، خب من کسی رو میبینم که اینجوری نیست، و این خیلی هم خوبه!
    4- به معنای تعریف از کلمه، نه واقعا ، ما روشنفکر به اون معنی نداریم، شاید مثلا خدابیامرز داوود رشیدی ، از روشنفکران مقوله ی هنر بودن!
    5- ...
    6- مثل اینکه :|
  • یا فاطمة الزهراء
  • اووو چه با حال :))))) 
    اگه جنگ شد منو خبر کن حتما :))))) 
    پاسخ:
    :دی
    اولین نکته در تعریف نقد این نیست که باید درباره موضوع نقد باشه؟ و با مطالعه اون؟ (بدون نظر من فقط با نظر شما) 
    برای ابهامات من وقت نذاشتید، به کدومشون پاسخ دادید؟ ابهامات من چی بودن؟...شما به کامنتهای دیگه زیر کامنت من پاسخ دادید. تعریف نقد "به نظر من" چی بوده؟ توی کدوم یک از کامنتهام همچین چیزی دیدید که رد کردید؟ 
    شاید لازم باشه تعریف علمی نقد رو در ویرایش جدیدی اضافه کنید و بر اساس اون شیوه متعالیش رو معرفی کنید. 



    پاسخ:
    نقد باید در مورد اثر باشه و (ترجیحاً، یک ترجیح قوی 99%) با مطالعه ی اون، اما نقدی که بدون مطالعه انجام یشه، قرار نیست "نقد" نباشه بلکه در دسته بندی "نقد بد، نقد افتضاح و امثالهم" قرار میگیره!
    ضمنا من اون حرف فراستی رو دوست دارم که میگه، اصلا میگید من ندیده نقد میکنم؟ حتی همین رو هم نمیتونید جواب بدید، و این رو راست میگه!
  • ساکن طبقه 40
  • همیشه حسرت خوردم که چرا هیچ زمینه ای ، منتقد نداریم. ما صرفا در بیشتر مسائل فرهنگی و سیاسی ، غر غروهایی را داریم که فقط نق می زنند اما حرفشان علمی نیست و صرفا اعتراضی سطحی است.
    بنظرم اصلا منتقد بودن یک شغل جداگانه است. نباید اینطور باشد که چند نویسنده دور هم بنشینند و آثار همدیگر را نقد کنند. بلکه باید کارشناسانی بنشینند دور همدیگر و ارزش آثار را بررسی کنند. اساسا هنرمند ، به دلیل ذوق هنری ، برای چنین کاری مناسب نیست. و ما در ایران هیچ منتقدی به این معانی نداریم جز فراستی که فیلم ها را نقد می کند.
    من همیشه از حرفهای علمی استقبال می کنم ، حتی اگر اشتباه باشند ، و همیشه حالم از حرفهای احساسی و متعارفات بهم میخورد.
    پاسخ:
    و این رو باید اضافه کرد که نقد میتونه غلط، بد و حتی غرض ورزانه باشه، اما باز هم در این که شکل نقد، تیز و برنده است تغییری ایجاد نمیکنه!
    میدونی چرا این فراستی و دوس داری، چون کاملاً شبیهشی 
    :)))
    پاسخ:
    :))
    از باب اینکه من هم سعی در زدودن تعارفات و این دری وری ها دارم آره، و از این باب که تحسین میکنم کاری رو که میکنه، باز هم بله!
    من نمیگم من یا تو نمیتونیم یا نباید فوتبال یا سینما رو نقد کنیم، بحث سر "وزنِ" نقده و رایِ. 
    نقد یا رای مثبت یا منفی تو یا من فرق داره با "وزنِ" نقد یا رایِ الکس فرگوسن! 
    + آوینی حداقل خاک صحنه خورده! 
    پاسخ:
    اصلا لازم نیست برای منتقد بودن خاک صحنه خورد!
    نظر من در خیلی مسائل از نظر فرگوسن وارد تره، از نظر مارادونا که تقریبا همیشه بهتر نظر میدم!
    یا اشکال اینجاست که شما جواب دیگران رو به من میدید. کجا من"نقد توش کلمات زشت استفاده نشده" رو گفته م که برام مثال آوردید و حالا موضعم عوض شده؟
    به نظر من همون طور که تو کامنت اولم بود اشکال ایشون کلمات انتخابیش نیست(ادبیاتش به قول شما). اشکال، نقد نبودن حرفهاش در موررد اغلب فیلم های مورد بحثش و فقدان منطق در اغلب اونها و اصلا بر اساس فیلم نبودنشونه. اگر محل انتقاد من رو در مطالبتون پیدا نمی کنید اولین دلیل تشکرتون از ایشون یعنی"زنده نگاه داشتن فرهنگ نقد، در متعالی ترین حالتش" هست. نقد معمولا در گفتار ایشون نیست.متعالی یا غیر متعالی، تفضیلی یا ساده.
     شما می خواید چیزی رو ثابت کنید و هی مثال میارید که خب میدونید که با میلیاردها مثال موید هم چیزی ثابت نمیشه، بلکه فقط با یه مثال نقض اون چیز رد میشه. مثالاتون هم فقط میگه منتقدانی در فرنگ کلمات تندی در نقدهاشون استفاده می کنند یا مثلا بی ادب هستند خب باشند. انتقاد به ترجمه رو هم باز بد فهمیدید. تفاوت به هیچ وجه در انتحاب کلمات نیست. شما صفتی رو که نویسنده دربارهرر خودش به کار برده به فیلم منسوب کردید اسم این هست تغییر. اما خب انگار اهمیتی نداره و  شما مثالتون رو برای نمایش کلمات آوردید نه محتوا.
    مطالعات من هم در راستای نیازهای منه که  بینشون آمارگیری از منتقدانی که کلمات رکیک استفاده می کنند جایی نداره. می بخشید اگه سرگرمی های متفاوتی داریم .
    پاسخ:
    نقد تعریف داره و واقعا در مسائلی که تعریف دارن "به نظر من" هیچ اهمیتی نداره، شما ممکنه فکر کنید علوم سیاسی علم نیست، ولی نظر شما اهمیتی نداره، فکرتون رو کنید ، علمه!
    همین طور است در مورد نظرتون درباره ی نقد، اینکه به نظر شما نقد چی نیست، در حالی که بنا به تعریفش نقد هست اصلا اهمیتی نداره، نهایت کاری که میکنید اینه که به اون نقد وزن بدید و بگید نقد بد، نقد خوب! بنابراین نظرات شخصیتون رو در مسائلی که تعریفهای مشخص دارن پیش خودتون نگه دارید، چون من از نقطه نظر شخصی وارد بحث نشدم!
    در مورد خط آخر هم اینها جواب سوالاتتون بود، ببخشید برای ابهاماتتون وقت گذاشتم، یادم میمونه که از این به بعد مثل خودتون بی اهمیت با سوالاتتون رفتار کنم!
    ممنون بابت بحث.
  • نویسنده ....
  • نظرات "من"رو خیلی دوست دارم.مخاطب خونسرد و دقیقیه:)
    می تونم به حرات بگم بهترین نظرات و نقدایی که در مورد نوشته هام تا الان دریافت کردم از"من"بوده.
    +متاسفانه آستانه تحمل نقد در جامعه ما پایینه و فراستی گذشته از شکل بیان و مواضعش داره این نکته رو به خوبی محک می زنه و نشون میده.
    چند روز پیش در اجتماعی بودم و بحث سر این بود که آیا دولت مستبد داریم یا جامعه مستبد؟و نتیجه این شد که جامعه مستبد هست که دولت مستبد رو شکل می ده.جامعه ای که همدیگر رو به رسمیت نمیشناسن جوک های قومیتی می گن همدیگر رو مسخره می کنن اما به نقد که می رسن گارد دارن و مقاومت می کنن.
    پاسخ:
    آره در باب خونسردی خوب بودنف چون باعث شدن منم آرومتر بحث کنم!
    البته که من نظرات خودم رو در این مورد خاص درست و وارد میدونم!
  • اسمم محموده
  • من شمارو زیر سوال نبردما، شاید بد برداشت کردین، گفتم زیر سوال بردن کسی که ثابت شدست خود آدم رو زیر سوال میبره، من شما هرکسی ...
    بعدشم شما اصلا نمیدونی چی میگی تو این بعدا نوشتتون، ربطی به بحث نداره،نقدی که بگه فلان فیلم افتضاحه زیاده، چه ربطی داره؟ آقای فراستی نقدی کرده که بنظر کست فیلم چرت و پرت بوده و گفتن که طرف داره چرت میگه !
    تو هالیوودی که ازش مثال میزنین هم این اتفاقات میوفته، آخریش همین فیلم Suicide Squad که گفتن فلان منتقد چرت میگه، اصلا حق هرکسی هست که از اثرش دفاع کنه،کار طرف، بازگشت هزینش، همه اینا تحت الشعاع حرف طرف قرار میگیره، نمیتونه جواب بده؟؟
     تازه تو اون فیلم حرفه ای نقد کرده بودن اثر رو، نه فراستی گونه .
    پرویز پرستویی سال 88؟خب؟ نمیدونم دقیقا منظورتون چیه ولی ایشون هرجا هرنظری داشته گفته چه نظرش براش خوب باشه چه براش تبعات داشته باشه و این برای من صداقته .
    سوال رو با سوال جواب دادن یا بیراه گفتن سخت نیست، شما باید از حرفی که میزنی دفاع کنی و صددرصد هم نمیتونی چون بحث ها اصلا از نقد فراستی شروع شده و شما فیلم رو ندیده از نقدش و بیانش دفاع میکنی و کسی که برای اون اثر زحمت کشیده رو دورو میخونی، ندیده {یه کی دیگه هم بود ندیده مسخره میکرد، کی بود؟فراستی نبود؟ شبیه هم هستین :)) }
    ببینید این نوع نقدهای فراستی چه بازاری واسش راه انداخته ...
    :)
    پاسخ:
    آفرین که حرف من رو به خودم زدی، ممنون :دی
    بله رفیق جان همونطور که من در جواب N کامنت دیگر اینجا بیان کردم، آدم حس میکنه نقدی چرته، برمیگرده به منتقد میگه "چرت میگی" به منقد نمیگه "در روی آدم فروش چارپایه کش اعدامی" و نمیگه "کینه توز عقده ای حقیر".
    جوابت رو خودت دادی دیگه ، من چیز جدیدی به جواب خودت به خودت ندارم!
    به نظرم این مطلب هم قابل خوندنه در موردش:

    درباره حمله گازانبری به غول نقد سینما؛ فراستی «فروشنده» نیست و دنبال مشتری هم نمی‌گردد:
    http://honarma.ir/27050/27050

    (میخواستم همون یه لینک قبلی رو بذارم دیدم اینم خوبه خوندنش برای همه امون)
    پاسخ:
    اینم خیلی لینک خوبی بود! ممنون!
    اینجا رو دیدین؟ ↓
    فراستی و حمله کفتارها:
    http://cinema.gamefa.com/13368
    پاسخ:
    این دقیقا همون چیزیه که من دارم میگم!
    این عین حرفیه که من دارم میزنم!
    درسته. نویسنده مسئول جملات خودشه; ولی مسئول پیش فرضها و قالب ذهنی خواننده نیست و عمده برداشت رو این میسازه. 
    +در مورد ترجمه یادداشت منسوب به راجر ایبرت اختلاف نظرهایی دارم و گمونم همین مسئولیت نویسنده در مورد کلماتش و خواننده در مورد برداشتش شامل نوشته ایشونم میشه.مثلا
    "اینکه این بدترین فیلمی نیست که دیده ام قضیه رو شرم آورتر میکنه: افراد مستعد به خودشون اجازه داده ن که توی این مضحکه شریک باشن.منزجر و با افسردگی غیر قابل بیانی بعد از دو ساعت از طول 170 دقیقه ای فیلم کنارش گذاشتم(یه همچین چیزایی)
    + porn رو اونجا مستهجن نمیفهمن. نوع شناسنامه داری از فیلمه که مخاطب مشخص خودش رو داره و تولید کنندگان دارای مجوز و ....
    +استفاده از لحن و واژگان خشن مطلب رو غیر منطقی و فراستی و راجر ایبرت رو شبیه نمیکنه.
    +آیا این کل یادداشت راجر ایبرته یا فقط چند خطی از اون؟...
    +این که آدم توی نقدش اعلام میکنه این نظر من نتیجه دیدن این طول فیلمه خیلی فرق میکنه با این که توی بیان نظریاتش درباره کل فیلم, نظریات کلی میده بدون ذکر اینکه چقدرش رو دیده. ولی در مجالس غیر مرتبط با نقد مدعیه مطالبش رو با دیدن دقایق مختصری از فیلمها و نه 120 دقیقه از 170 تا تولید میکنه.  
    اینام معنیش نیست من میدونم تو نمیدونی. میگه من این طور میبینم; همون طور که نوشته شما میگه شما چطور میبینی .

    پاسخ:
    من بابت دریافت اشتباهم عذر خواستم، دیگه بیشتر از اون توضیحی ندارم، اشکال حرف شما رو هم توضیح دادم در ایجاد این دریافت!
    اول آنکه این یادداشت "منسوب" به ابرت نیست، یادداشت ابرته! دوما بله ، اون قسمت اول حق با شماست من اصلا کلمه more رو ندیده بودم، اون رو تصحیح کردم! برای الباقیش مخالف نیست، من معنی سازی نکردم، دو جا از مترادف ها استفاده کردم، و دو جا هم معانی تندتر کلمه رو گذاشتم، این هم بخشی از اختیارات مترجمه و من با توجه به ساختار کامل نقد این رو ازش برداشت کردم و نوشتم! اصلا برای همین متن انگلیسی ر و گذاشتم که اگر کسی فکر میکنه من عمدی دارم در ترجمه جهت مند، خودش متن زبان اصلی رو ترجمه کنه! اینم از این!
    این نقد از توی این لینک بیرون کشیده شده،  که میتونید چندین نقد کوبنده دیگه از ابرت رو توش بخونید! برای خوندن نقد کامل کالیگولا (که بسیار شدید اللحن هست) به این لینک مراجعه کنید. و البته اینم بگم که این جور تشکیک ها رو معمولا کسی میکنه که داشته روی موضوع X پافشاری میکرده، بعد دیده مضوع x اونجوری که فکر میکرده نیست! میدونید شما اگر واقعا پیگیر محتوای نقد هستید، همونظور که من برای شما وقت گذاشتم ، خودتون برای خودتون ده دقیقه وقت بذارید ، با یه جستجوی کوتاه نقدهای زیادی پیدا میکنید که توش فحاشی های شبه ناموسی شده توسط منتقدین شهیر غربی! اون موقع میتونیم روی این بحث کنیم که "آیا این شکل نقد صحیح است و یا خیر" و دیگه لازم نیست من بهتون هی اشاره کنم که "این با همه ی تند مزاجی اش هنوز هم نقده، چه شما بپسندید و چه شما نپسندید".
    + نمیدونم تا قبل از اینکه من این نقد رو بیارم، موضوع این بود "که نقد توش کلمات زشت استفاده نشده" حالا که براتون مثال متقن آوردم همه میگن "اشتفاده از کلمات کوبنده فراستی رو ابرت نمیکنه" ، خلاصه چند چندیم؟ ببینید من به توپ دو تا شوت میزنم، این فوتباله، مسی هم یه تیم رو درو میکنه، اون هم فوتباله! فراستی در مورد فیلم ها نقد مینویسه، اینم نقده، نقد ابرت هم نقده!
    و اینکه ، من نمیدونم شما چقدر اهل سینما نیستید، اما در ادبیات انتقادی غربی، وقتی در مورد یه فیلم سینمایی اروتیک، از عبارت "حتی فیلم پــــورن خوبی نیست" استفاده میکنن، در واقع شدیدترین تحقیر و فحش ممکن تمام نقد رو بهش دادن! و این رو هم با یه جسنجوی کوچیک در مورد فیلمهای سینمایی ای که این جمله در موردشون به کار رفته میتونید بیابید!

    به نظر شخص من، کل اشتباه اونجاست که دوستان من رو گذاشتن به عنوان مدافع فردی به نام فراستی، و هی به من میگن اون بد دهنه ، فلانه و بیسار، در حالی که من مدافع مسیر فراستی هستم، نه مدافع شخص فراستی و نظرات فراستی! امیدوارم یه روز دوستان متوجه موضع من بشن!

  • یا فاطمة الزهراء
  • ماشالله چه کامنتا و جوابای طولانی ای نصف کامنتایی که جواب دادی خوندم خسته شدم :دی موندم تو چطوری جواب دادی 
    پاسخ:
    قدیمها اینجا خون به پا میشد عموما :))
    حالا فرخ نژاد یه چیزی
    از پرستویی بعید بود
    پاسخ:
    :|
    اینو یادم رفت بگم
    یه عده هم کاری ندارن فراستی چی میگه
    مثلا چون فلان فیلم اسکار گرفته اگه فراستی نقدش کنه بیشعوره
    دیگه مهم نیست نقدش درسته یا غلط
    پاسخ:
    اصلا بعضی فیلمها خوب میشن چون فراستی میگه بدن، همه میگن خوبه! :))
    یکی از دلایلی که فراستی مورد حمله قرار میگیره اینه که نظرش با اکثریت مخالفه و خط قرمزا رو رد میکنه
    خود تو هم اینجوری هستی،یعنی نظرات خاص خودت رو داری.
    یه عده زیادی فکر میکنن اگه کسی عقیده اش مخالف عقیده اکثریت باشه باید بهش حمله کرد.
    من یه دوستام بازیگری میخونه برگشت بهم گفت استادای ما میگن فراستی آدم با سوادیه ولی بیشعوره.
    به نظر من اونی که میگه تو چرا مثل من فکر نمیکنی بیشعوره.

    مهم تر از همه نمیدونم با این حمله ها چیکار میکنه
    ناراحتی اعصاب نمیگیره:)
    مثلا تو وبلاگ خودت دیدم یه حرفی رو زدی که اتفاقا درست بوده بعد طرف میاد فحش میده چون اصلا نفهمیده چی گفتی فقط یه برداشتی تو ذهنشه که هولدن همه حرفاش غلطه باید فحش داد:))
    من خودم تحمل این رفتارا برام خیلی سخته
    پاسخ:
    حالا باز من به نسبت فراستی هم جامعه مخاطبانم چندین هزار برابر کوچیکتره، هم سعیم اینه که تا جای ممکن رعایت ادب رو هم داشته باشم با استانداردهای خودم!
    ولی فارغ از صحیح و غلط حرفای فراستی (یا من، یا هر کس دیگه ای که بی تعارف حرف میزنه) همچین جوری اطرافش شکل میگیره!
    دوستانی که میگن فراستی فیلم بسازه ببینیم چی میسازه،جسارتا حرف‌تون کاملا بی‌ربط به موضوع نقده! چه بسیار کارگردان‌هایی که یه جمله نقد نمی‌تونن بنویسن و چه بسیار منتقدهایی که یه پلان کاگردانی نمی‌تونن بکنن!

    مثل وقتی که غذای بی‌مزه جلومون گذاشتن با حس چشایی می‌فهمیم غذای بدیه! بعد بهمون بگن پاشو خودت آشپزی کن ببینیم چی درست میکنی!
    پاسخ:
    گری نویل یکی از شهیر ترین منتقدهای فوتبال نسل جدیده، این ینده خدا شش ماه مربی والنسیا بود، فاجعه ای که رخ داد هنوز بعد از یه سال دامن گیر والنسیاست!
    امسال فکر کنم یورگن کلوپ (ممکنه اسم مربی رو اشتباه بگم) بعد از نقد سنگین نویل د رمورد تیمش گفت، نویل مربی تنیست، اصلا مربیگری هم بلد نیست پس حق نداره حرف بزنه، هر وقت تونست اون کار رو کنه بیاد از من ایراد بگیره. نویل فرداش توییت زد، من آشپزی هم هیچی بلد نیستم، ولی هنوزم وقتی استیک نپخته جلوم میذارن، کاملا میفهمم و از آشپز میخوام بهتر کار کنه!
  • فرزانه شین
  • اینی که راجع به فرهنگ نقد نوشتین هم قبول دارم،ما عادت کردیم به اینکه اول کلی هندونه بذارن زیر بغلمون بعد در لفافه یه انتقادی هم بکنن!فراستی اینکارو نمی کنه و منم می پسندم این کارش رو...هر چند که ادبیات بی ادبانش رو دوست ندارم و به نظرم همین بی ادبی خیلی وجهش رو خراب کرده
    پاسخ:
    همین دقیقا! من هم همین رو میگم!
    من واقعا قبول دارم یه جاهایی مرز بی پردگی و بد دهنی رو گم میکنه و این عیب کوچیکی نیست، ولی ارزش کارش رو کم نمیکنه!
  • فرزانه شین
  • هر چند که گاهی خیییییلی تند میشه و همین باعث شده که انقد همه بد باشن باهاش اما من درونمایه ی حرفاش رو قبول دارم واقعا...خیلی جاها درباره فیلما درست میگه.
    ولی خب من نفهمیدم بالاخره یه فیلمی جز فیلمای هیچکاک پیدا میشه که فراستی خوشش بیاد یا نه!D:
    پاسخ:
    حالا من اونجوری هم باهاش همسو نیستم، یعنی نقدهاش رو به عنوان "منتقد مطلع" میخونم، ولی خیلی پیش میاد باهاش مخالف باشم.
    تمام حرف من کاریه که داره میکنه، ملت فکر کردن من دارم ا زمواضعش حمایت میکنم
    باید تاسف خورد به حال سینمایی که دیگر، دریابندری ها و دوایی ها را ندارد....
    پاسخ:
    اونها هم جای خودشون تاثیرات تاریخی داشتن و دارن!
    ببینید من اصلا در مورد اینکه این آدم خوبه حرفی نمیزنم و نمیدونم چرا اینقدر درک این موضوع پیچیده شده، من کاری که میکنه رو تحسین میکنم!
  • مریم (زن ترک)
  • این فراستی یه فیلم بسازه ببینیم فیلم خوب یعنی چی واقعا !!!!! خسته شدیم بسکه کتاب بغل کرد از بالا عینک چشاشو جرررر داد فیلم فلانه بیساره 
    حرفای شما هم متین واقعا از بازیگرای بزرگ انتظار نمیره شخصیت یه نفرو زیر سوال ببرن بخاطر نقد تندش به نظرم شده پول جمع کنن بدن دستش ببینیم چی میسازه اینهمه سال فقط نقد کرد و تازوند
    پاسخ:
    منم بلد نیستم در تمام عمرم یه ضربه ایستگاهی گل کنم، ولی از بهترین منتقدهای فوتبال ایرانم، بدون شک!
    الان اشکالش چیه؟
    میتونیم حداقل جای اشغال بگیم اشغال بازیافتی تا نقدمون سازنده شه!
    پاسخ:
    زباله بازیافتی :))
    گفتی فرهنگ نقد کردن ، 
    به نظر شخصی من، کسی که میخاد انتقاد کنه، اونم سینمایی باید یه کارنامه درس حسابی سینمایی داشته باشه، مخصوصاً وقتی تریبون دستته، حالا میخاد راجر ایبرت باشه یا فراستی! 
    میدونی وقتی فراستی راجع به اسپیلبرگ و اسکورسیزی  صحبت میکنه مث چی میمونه برای من، مث این میمونه که اکبر میثاقیان بیاد راجع به مربی گری الکس فرگوسن نظر بده! باز اینجا اکبر میثاقیان حداقل از جنس فوتباله ولی فراستی چی؟! کجای سینمای ایرانه که بخاد راجع به برگمان نظر بده؟! واقعاً کجاست؟!
    + ضمناً اگه فراستی جزو توابین نبود و از رادیکال چپ تبدیل به رادیکال راست نمیشد، صدبار ممنوع التصویر شده بود تا حالا! ادبیات سینمای غرب و ادبیات نقدش مث همن، ولی ادبیات سینمای ما و ادبیات حاکم بر نقدش یکی نیست! 
    پاسخ:
    نه کسی که میخواد فیلی رو نقد کنه باید فقط اصول نقد سینمایی رو بدونه، خوب نقد کنه میشه راجر ابرت منتقد خوب، بد نقد کنه میشه منتقد بد!
    واقعا ربطی نداره، من شیوه ی بازی رئال و بارسای این فصل رو زیر سوال میبرم، جدی هم زیر سوال میبرم، تو میخوای به من بگی یعنی من فوتبال رو نمیفهمم و حق ندارم نظرم رو بگم؟
    + اگه آوینی و جلال هم زنده بودن، هر وقت حرفی میزدن که به مذاق جهت فکری شما (شمای نوعی) خوش نمیومد همین رو میگفتید!
    فراستی خوب باشه بد باشه بی ادب باشه بی سواد باشه با سواد باشه . هیچ محتوایی اینجا برای سنجشش وجود نداره . به نظر من منتقد سینمای ایران بودن یه چیز بیخودی اِ مخصوصا این سینمای حالا . ما در سال شاید 2 3 تا فیلم هم نداشته باشیم که حتی ارزش اینو داشته باشه که بخوایم وارد جزئیاتش بشیم . کمااینکه اصلا فیلم های ما اکثرا به جزء تقسیم نمیشن و صرفا تصویرسازی شدن . 
    منظورم اینه همینکه فلانی میگه من منتقد سینمای ایرانم . این خودش به خودی خود یه ارزش یا یه نکته مثبت نیست . یعنی چی منتقد سینمای ایرانم . سینمای ایران سالی یکی دوتا محصول مناسب میخواد داشته باشه که همونا هم شایسته نقد نیستن به این صورت . سر و تهشون با یه جلسه دورهمی یا حتی یه منتقد آماتور هم هم میاد . چون چیزی ندارن . در بهترین حالت یکی از درد های جامعه رو به چالش میکشن و باعث میشن با حس تامل و تعمق و ناراحتی که بعدش به وجود میاد فکر کنی فیلم بزرگی بوده . در حالی که خاصیت درام همینه . 
    ولی . من با محتوای بحثی که بینشون انجام شده کاری ندارم و اینکه به چه مقصودی بوده . به نظر من . این دامی هست که فراستی پهن کرده و با کمال تعجب تونست شکار خوبی داشته باشه . از نوع رفتار فراستی و نوع گفتار و لحن و فعالیت های اخیرش کاملا میشه متوجه شد که هدفش چیزی هست فراتر از صرفا نقد تند یا بی ادبی یا اینجور چیز ها . این ماییم که اسیر رسانه و توپ جمع کن بازی اونها میشیم . وگرنه با در نظر گرفتن تمام شرایط. هممون خوب میدونیم واقعا سینمای ایران در اون سطح نیست که این مباحث پیش بیاد اصلا . مسخره س . 
    پاسخ:
    در مورد دام نمیدونم، در مورد نقد هم تا وقتی ما چیزی داریم به نام "سینمای ایران" باید یزی داشته باشیم به نام منتقد "سینمای ایران"
  • نیمچه مهندس ...
  • چون ژانر جنگ بود خوشم نیومد دیگه
    +کی بود یه بار  اینجا میگفت هروقت میام میبینم اینجا بحثه میترسم؟الان منم چنین حسی دارم.هرچند با بحث خیلی هم حال میکنم ولی این بار که دارم میبینم حتی تعریف مون از یه مسئله یکی نیس ترسیدم و دارم فکر میکنم ببین دنیا چه آشوبیه!
    پاسخ:
    :))
    مطلب اینجانب هم به همون فصاحت مال شما به فارسی نوشته شده و به هیچ وجه من میدونم تو نمیدونی نیست. تو میدونی منم میدونم. من هم فراستی خریده م. مدارکش هم توی همین کامنتم موجوده ...مخالفتی که از کامنت گرفتی رو کل برداشتت تاثیر گذاشته انگار..به همین میگن تحمل نقد نداشتن؟...اونوقت برداشت من از نقد کو؟... چی هست؟...ادبیات ایشون اصلا مورد اشاره من نیست محتوایی است که در فرم ایشون ارائه میشه. نقد سینمایی هم مد نظره و نه نقد بشریت چنان که داخل موضوع شماست انگار.
    پاسخ:
    به هر حال شما مسئول نحوه نگارشتون هستید، باید در انتخاب کلمات دقت کنید اگر قراره که بعدا بگید اینجور نبود اونجور بود!
    اگر برداشتم اشتباه بوده، عذر میخوام، کما اینکه نوشته شما رو من سی هزار بار دیگه در هر شرایطی بخونم باز هم همین برداشت ها رو میکنم! ولی باز هم اگر به خطا رفتم معذرت میخوام!
    هولدن دوست من! حقیقتن فراستی آخرین نفر تو دنیاس که من دلم بخاد در موردش با تو بحث کنم،
    مرسی که این جملاتو برام نوشتی که بدونم مثلن راجر ابرت در مورد کالیگولا نوشته که یه فیلم کاملن بی ارزش و یه آشغاله.
    به نظرم دلت میخاد با این حرفا فراستی رو و نحوه ی نقدشو موجه جلوه بدی.
    انگار مثلن من گفته باشم آقای کالفیلد کجای دنیا اینجوری نقد میکنن!

    من برام فرقی نداره چند نفر تو دنیا بلدن مث فراستی بی ادب باشن و برامم مهم نیس اون آدما چقد مهم باشن. به نظر من هیچ چیزی تو دنیا ارزش اینو نداره که آدم اخلاقیاتو زیر پا بذاره و هر جوری که دلش خاست حرف بزنه.
    آره به نظرم اونم مث تو و فراستی هنوز فرقشو نمیدونه.

    + اتفاقن من برام قسمت دوم کامنت قبلی بیشتر اهمیت داشت. ما در مورد مفهوم نقد و توهین با هم به نقطه نظر مشترک نرسیدیم، لذا دیگه این بحثو ادامه نمیدم چون تو اونی رو جواب میدی که براش جواب داری.

    پاسخ:
    تعریف تو از نقد یه تعریف شخصی، درونی و خارج از مفهوم نقده ، بنابراین تو از نقد حرف نمیزنی! و بله، من در مورد نقد حرف میزنم، چیزی که ازش حرف میزدم، و برات نقد آوردم، مثال نقد آوردم!
    توی موضوع موندن مسئله ای که شما یا بلد نیستی، یا به نفعت نیست بلد باشی، نقد تعریف داره ، نقطه نظر مشترک نیاز نداره! و من بر اساس تعریف باهات حرف زدم، و میزنم، و خواهم زد! اینکه تو این تعریف رو قبول نداری، اصلا کوچکترین اهمیتی نداره!
    ممنون بابت بحث، و فرار رو به جلوهای مختلفت!

    من به شخصه از فراستی یاد گرفتم چه طور فیلم ببینم . یعنی دید خیلی مهمه که من از این ادم گرفتم . من این دو تا بازیگر همیشه مورد علاقه م بودن ولی این دو نامه ی مزخرف سرشار از استدلالها و دیدهای کودکانه شون خیلی تو ذوقم زد .مخصوصا حرفای پرویز پرستویی که اولشم انگار یه جوری داشت یارکشی میکرد .
    پاسخ:
    حرف فرخ نژاد بسیار زشت تر بود!
    "If 'Dirty Grandpa' isn’t the worst movie of 2016, I have some serious cinematic torture in my near future."
    حالا بیا برو دیکشنری وا کن ببین ورست منیش چیه!
    به نظرت واقعن این قابل مقایسه با حرفای فراستیه؟
    " اگه فلان فیلم بدترین فیلم سال 2016 نباشه پس اوه اوه چه خبرا قراره بعدن بشه!"
    واقعن به نظرت لقب بدترین با القابی که فراستی به فیلما و کارگردانا میده، قابل مقایسه اس؟ مفهوم این جمله مفهوم خوبی نیس، تیزه، صریحه، ولی بی ادبانه و بیشعورانه نیس. فراستی به معنای واقعی کلمه بیشعوره

    هولدن اینو بگم بحثو ببندم،

    به نظرم اینکه تو به من بگی معلم آشغالی هستی، هم،توهینه.
    نقد نیس.
    آشغال یه توهینه، فشه! ناسزاس. من برا معلم خوبی نبودن باید یا بی سواد باشم یا بی وجدان باشم یا بی نظم باشم یا سخ گیر و وسواسی باشم.
    میتونی هر کدوم از اینا رو بگی منم جوابتو میدم که چرا هستم یا چرا نیستم. ولی وختی میگی آشغالی، داری توهین میکنی. منم میتونم تو جوابت بگم توام آشغالی. تو ام عوضیی.

    توهین و نقد دو روی یه سکه ان.
    فرق این دوتا رو متوجه نمیشی و نمیشه.
    پاسخ:
    خب پس برات از ورایتی نقد میارم :)
    Drearily lame time-waster
    در مورد فیلم max steel
    که بیا برات ترجمه کنم
    آشغال ملالت آور وقت تلف کن!
    ای بابا variety هم که توهینه کارش!

    الباقی حرفت ارزش بحث نداره

    بعد نوشت، تصمیم گرفتم چند تا جمله از نقدهای سال 2016 رو همینجوری الکی بذارم اینجا، بری دست به دیکشنری بشی برام:
    Man Down' is a bad film, but it's made even worse by the taste it will leave in your mouth regarding its silly handling of a very serious issue." — RogerEbert.com

    'Gods of Egypt' is an epic — an epic disaster." — San Francisco Chronicle

    "This is truly a depressing experience. It's rare to feel such pity for a major studio movie, but watching 'Warcraft' bend over backwards to set up a sequel is like watching a desperate paramedic apply CPR to someone who's clearly been dead for hours. He's gone. He's gone. Let it go." — Indiewire

    "Independence Day: Resurgence"

     "There’s no heart in this movie, no urgency." — The Playlist

    مترادف "این فیلم مقواست، ما قبل فیلمه"

    و ترجیح میدم تیر خلاص رو شخص راجر ابرت (مشهور ترین و به عبارتی بزرگترین منتقد تاریخ سینما) بزنه روی جسدی که بحثش رو شروع کردی:

    Caligula
    Ebert admitted he couldn’t even make it all the way through the film in his 1980 review: "Caligula is sickening, utterly worthless, shameful trash. If it is not the worst film I have ever seen, that makes it all the more shameful: People with talent allowed themselves to participate in this travesty. Disgusted and unspeakably depressed, I walked out of the film after two hours of its 170-minute length ... Caligula is not good art, it is not good cinema, and it is not good porn."

    این رو میخوای ترجمه کن همه بخونن ، چون انگار ابرت هم مثل من هنوز فرق نقد و فحش رو نفهمیده :)

    من با این پست کاملا موافقم. اتفاقا هر موقع ایشون فیلمی رو قبول نداشته واقعا سطحش پایین بوده. مثلا ساعد سهیلی فیلمی مثل چارچنگولی و گشت ارشاد می سازه با شوخی های سخیف جنسی که با این ترفند به فروش برسونه. که نشه همراه خانواده فیلم رو دید. گشت دو رو ندیدم ولی از تجربه های قبلی کارگردانش میشه فهمید چیه. 
    مدل صحبتای فرخ نژاد اصلا درست نبود و افرادی مثل مهراب قاسم خانی که این حرفا رو شیر می کنن. 
    پاسخ:
    اتفاقا من این رو کاملا معتقدم که مسعود فراستی نقد چرند کم نداره، اتفاقا یه نقدایی میکنه مخ آدم سوت میکشه میخواد بزنه زیر گوشش ولی هنوزم نقده! بی ادبانه است؟ هنوزم نقده! در مورد اثر، تند و تیزه، بددهنانه حتی، ولی هنوزم نقده! نقد بدیه، ولی بازم نقده!
    صد البته در مورد این فیلم سعید سهیلی که راست میگه، من ندید میدونم چی ساخته!
    ولی خلاصه حرفم این نیست که ایشن ته منتقده، حرفم اینه که منتقده! و دمش گرم که کم نمیاره توی این فضا!
    فراستی آدم تندمزاجی است، و من حتی معتقدم ممکنه بی ادب هم بشه، به شدت رادیکال و تا جای ممکن تند رو! متر فراستی برای سینما اونقدری سختگیرانه هست که جیم جارموش و نولان و لینچ توش کارگردان "دوزاری" حساب میشن! من حرفهای فراستی رو بعضا قبول ندارم، مخصوصا سر فیلمهایی که خودم دیدم! اما فراستی رو دوست دارم! زیاد هم دوست دارم، بزرگترین نعمت نه تنها سینمای ایران، بلکه جامعه ی نقد در ایران، مردی که حرفش رو به مزاج هر کسی خوش بیاد و نیاد میزنه! از مواضعش کوتاه نمیاد و مثل کوه پشت حرفاش می ایسته! درست یا غلط، نقد میکنه و وقتی نقد میکه در مورد نقدش جواب میخواد! در واقع فراستی آینه ی تمام نمای این موضوعه که ما چرا جهان سومی هستیم، چرا اینقدر در بند تعارفات هستیم، و نقد رو با عبارت احمقانه و مسخره ی "نقد سازنده" خنثی کردیم و میشینیم برای هم به به و چه چه میکنیم! فراستی به ما نشون میده چقدر تحمل صدای مخالف رو نداریم!

    نظرم اینه که 1-درک و نظر شما و آقای فراستی در مورد مفاهیم این موارد خط کشیده شده، با میانگین جامعه مقدار زیادی متفاوته.
    مخصوصن مفهوم نقد و صدای مخالف.
    یه فیلمی هست در مورد تاریخ هنر که اسمش یادم نیس الان، یه انسان اولیه ی غار نشین به اون یکی عارنشینه میگه بیا ببین چی کشیدم رو دیوار طرف میاد نگا میکنه و شلوارشو میکشه پایین جیش مکنه به نقاشی یارو. به نظرم فراستی همین قدر کیو من و غارنشین و اولیه و ماقبل نقده! حالا تو میگی دوسش داری و به نظرت ماها افتادیم تو دور تارف و مفهوم نقد سازنده رو بردیم زیر سوال یا خرابش کردیم. من اصن نمیگم نقد سازنده، میگم نقد منصفانه و قبلشم میگم هرکسی برای نقد هر چیزی تا وختی تحقیر و تخریب تو دلشه، صلاحیت لازمو نداره.
    2-اگه اعتقاد داری فراستی میتونه بی ادب باشه، میتونه غلط نقد کنه تندرو و رادیکاله، در تقارن با این مفهوم باید اعتقاد داشته باشی که در جواب صدای مخالف و سازنده! اش هم میتونه ناسزا و ادبیات لمپنی و این چیزا رو تحویل بگیره.صرف منتقد بودن به آدم این اجازه رو نمیده که هرچی دلش خاست به هرکی دلش خاست بگه.
    توام مطمئن باش آدمایی مث سهیلی و فرخ نژاد و پرستویی تو عمر هنریشون به میران کافی نقد شدن همیشه اینجوری نبوده که همه ازشون تعریف کنن حالا مثلن یه بار یکی بهشون گفته کیش به فیش اینا بهشون برخورده و شرو کردن نامه سرگشاده و فلان. حرفِ نقد شدن نیس، نکته چه جوری نقد کردنه.

    پاسخ:
    مورد یک و همه ی اونهایی که زیرشون خط کشیدی خارج از موضوعه، در مورد دومش حرف میزنم!
    بله تا وقتی حرف در مورد "محتوا" است، محتوای هر چیزی، و بحث ، بحث نقد و جواب نقده، خیلی حرفها مجازه و میشه زدش! این مثال رو قبلا زیاد زدم، الانم میزنم، مباحثات اسکینر و چامسکی در مورد زبان، یه لِول از فحاشی ناموسی کمتر بود، و نهایتا هر دو طرف از بحث جدی طرف مقابل تشکر کردن! اینکه این جامعه نمیتونه بشنوه که به "محصولش" بگن آشغال؛ تقصیر منتقدش (چه مودب ، چه بی ادب) نیست! بنابراین، بله اگر فراستی به فیلمی گفت آشغال، و کسی مخالف بود، میتونه بیاد بگه "نقد فراستی آشغال بود، و آشغاله به این دلایل... نقدهای آقای فراستی به این دلایل عین خودارضایی میمونه و فقط خودشون لذت میبرن ازش" این میشه بحث ، اینکه تو خوشت نمیاد دلیل بد بودنش نمیشه! و اما اینکه فراستی بگه "فیلم فلان آشغاله" و بقیه بگن "تو آشغالی، تو آدم فروشی، تو گوهی، تو عوضی ای" این دیگه نمیشه بحث، حتی اگه تو از حرفای گوینده خوشت بیاد!
    سعید سهیلی و کارنامه؟ شوخی میکنی؟ نه؟
    چرا اتفاق مسئله نقد نشدنه، نقد نشدن چون، هر ایرادی ازشون خواستن بگیرن، یک ربع تعریف کردن ازشون بد عادت شدن اساتید!
    "If 'Dirty Grandpa' isn’t the worst movie of 2016, I have some serious cinematic torture in my near future."
    این نظر شیکاگو سان تایمز در مورد فیلم پدر بزرگ منحرف است! ذره ای تعارف و ادبیات خوب توش میبینی؟
    یه بار هم پایین تر گفتم نقد اصلا بحث نکات مثبت نیست، اون آپشن نقده، نقد بولد کردن نکات منفیه!
    و با یه مثال در فرق "نقد با لحن بد" و "توهین" حرفم رو تموم میکنم
    "تو معلم آشغالی هستی" این یه نقده، هر چند به شدت نامودبانه و غلط باشه، هنوزم نقده!
    "تو آدم آشغالی هستی" این توهینه! این گذر از مرز و زدن به خاکیه!
    فرقشون واضح نیست؟
    امیدوارم درک کرده باشی با چی موافقم و با چی مخالف، و اینکه جدا امیدوارم درک کنی که حرف من این نیست فراستی بگه خوبه بقیه نگن، بقیه روی موضوع بمونن، هرچی دلشون خواست بگن! اینجوری بزنی خاکی ، میشه لمپنی! اونم از کسایی که همین ایراد رو از فراستی میگیرن!

    مخالف :-"
    پاسخ:
    :دی
  • اسمم محموده
  • زاویه دید جدیدی داشتین ولی خب نمیتونم قبول کنم،اقای پرستویی ادبیات لمپن گونه نداشته و کم بیراه نمیگه . اگه شما واقعا انقدر موافق نقد (به گونه درست) هستین، نمیتونین سوالهایی که مطرح میکنن و حرف هایی که میزنن رو بی دلیل رد کنین و بگین ادبیات لمپن گونه است !
    بعلاوه اینکه شخصیتهایی که زیر سوال بردین باعث زیرسوال رفتن خودتون میشه، اینا آخه جز خدمت به سینمای داغونمون و البته اجر چندان هم نبردن چیکار کردن که بهشون میگین نقاب ! شما تعریف آدم نقاب دار و دورو رو یه بار دیگه بخونین و خوب نگاه کنین بار دیگه :)
    پاسخ:
    جالبه شما همون اول اول اول حرفتون کل کاراکتر یه آدم رو زیر سوال بردین، این باعث زیر سوال رفتنتون نشده ، بعد من که از ادبیات لمپنی دو تا "مثلاً ما روشنفکریم" انتقاد میکنم خودم میرم زیر سوال! ماشالا استاندارد دوگانه!
    حمید فرخ نژاد سوال مطرح نکرد، تهمت زد که به شکل قانونی قابلیت پیگیری و زندانی داره، پرویز پرستویی هم سوال مطرح نکرد، فحش داد!
    بله حمید فرخ نژاد نقاب داره، خوب هم داره، یه کم برگردیم سال 88 ، نه؟
    من تعاریف هر چیزی که ازش حرف میزنم رو میدونم، شما میدونی؟
    من هنرمند را زمانی شجاع به حساب می آورم که بتواند بدون انکار نقش نقد، حتی هنگامیکه نقد موافق اوست با آن مخالف باشد "فرانسوا تروفو"

    حالا حالاها مونده تا از رفتار کودکانه و سیاسی و یارکشی و سانتی‌مانتالیسم دربیایم و بفهمیم "نقد" چیه و "منتقد" کیه!
    کسایی که وقتی جایزه نمی‌گیرن جیغ و داد میکشن و وقتی جایزه می‌گیرن حرف از احترام به نظر داوران می‌زنن،در حد و اندازه درک این مقوله نیستن. نبایدم انتظار داشت وقتی یکی بهشون یادآوری میکنه سینما اینی نیست که شما اداشو درمیارید،ترش نکنن و لشکرکشی نکنن!
    پاسخ:
    کلا حرف من این نیست و نبوده که فراستی درست میگه، چون واقعا نظر من این نیست! من اتفاقا زیاد با فراستی به زاویه میخورم!
    ولکن حرف این است که دمش گرم که پرچم نقد رو گرفته دستش کوتاه هم نمیاد! تعارف نمیکنه و جلو میره، من از این خط شکنیش خوشم میاد!
    حتی اگه با رانت و رابطه آنتن داشته باشه، صدا و سیما پر از آدمهاییه که سی سال آنتن داشتن و برای حفط آنتنشون از کبریت توکلی هم بی خطر تر بودن، فراستی هر هفته توی تلویزیونه و جوری اجرا میکنه که میگی فردا میبنش دادسرا!
    فارغ از این موضوع داغ الان:
    متاسفانه آقای فراستی نقد انجام نمیدن(سازنده یا مخرب) ایشون مشتی جملات عامه پسند رو بی ذکر دلیل معمولا ردیف می کنن. خوشبختانه منتقد فارسی زبان فراوان داریم, مجله سینمایی فرلوان داریم و نقد مثبت و منفی که نویسنده پاش وای میسه و جواب میخواد به وفور. این وسط آقای فراستی قیافه روشنفکر نما و زبان عامه پسند و خلاصه تصویر تلویزیونی پرفروش داره. 
    گاهی هم بین حرفهاش تصادفا حرف حساب پیدا میشه, منکر این هم نمیشه شد. ولی خودش هم هرجا نشسته پاشده گفته من فیلما رو بدون این که ببینم نقد میکنم و این باعث افتخارش و پرچم راهشه... کتاب چاپ کرده رو جلدش نویسندهرو مسعود فراستی آورده توش فقط یه مقاله دو صفحه ای از فراستی هست باقیش یه مشت تمرین دانشجویی ویرایش نشده ترجمه است ..رو جلد نوشته ویراست دوم ولی حتی یکی از مقاله ها بدون غلطهای آشکار حاکی از چکنویس بودنشون وجود نداره...ایشون فقط میفروشه..شما هم یکی از خریدارهای فراوانش.
    پاسخ:
    من خیلی وقته سعی میکنم در مورد حرفایی که اینجوری زده میشه با ادبیات "من میدونم تو نمیدونی" هیچی نگم! اما این حرف شما چون خیلی خیلی خارج از موضوع بود مجبورم به سبک خودم واکنش نشون بدم!
    میدونی رفیق، اولین ویژگی خوندن یه متن درک زبان مبدا هست! من خیلی فارسی نوشتم که "لزوما محتوای حرفهای فراستی رو قبول ندارم" و خیلی روشنتر نوشتم "به ادبیات صحبتش نقد دارم" بنابراین این من نیستم که خریدارشم ، این شمایی که چشمات رو بستی هر کسی مخالف نظرت هست رو نا آگاه میدونی!
    البته نظر شما در مورد نقد کاملا بیانگر اینه که اصلا در مورد موضوع روشن نیستید! من ترجیح میدم در مورد این باهاتون بحث نکنم، فقط اینکه لطفا در مورد خط آخر حرفتون بازنگری اساسی کنید، چون چرند محضه و یحتمل ناشی از دگماتیسم شماست، اینم فراستی وار عرض کردم خدمتتون!
    https://www.youtube.com/watch?v=DKwjF4uvHG8
    http://www.yjc.ir/fa/news/5890649/%D8%B5%D8%AD%D8%A8%D8%AA-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AC%D9%86%D8%AC%D8%A7%D9%84%DB%8C-%D9%81%D8%B1%D8%A7%D8%B3%D8%AA%DB%8C-%D9%86%D8%AF%DB%8C%D8%AF%D9%87-%D9%81%DB%8C%D9%84%D9%85-%D9%87%D8%A7-%D8%B1%D8%A7-%D9%86%D9%82%D8%AF-%D9%85%DB%8C%DA%A9%D9%86%D9%85

    پاسخ:
    دیدم مرگ هولدن :دی
  • نیمچه مهندس ...
  • Land of mine ژانر جنگه؟اگه همونه که من قبلا دیدم خوشم نیومده.هرکی یه ژانری دوس داره.
    پاسخ:
    چه جوری خوشت نیومده :|
    فراستی خیلی آدم بیشعوری، فوق العاده بیشعور ، حتی ادبیاتش رو نمیشه با فرخ نژاد و پرستویی قیاس کرد!
    تو مصاحبه با کافه میکس بود
     مجری ازش پرسید 
    میگن شما فیلم رو ندیدید  و نقد نوشتید، رو آنتن و جلوی همه دست اندر کاران صحنه
    کسی که ازش دفاع میکنی گفت: 
    بله بدون اینکه ببینم نقد میکنم، هیچ کس هم تخ... نداره چیزی به هم بگه! مجری احمق هم بلند میشه ماچش میکنه! 
    میدونی فراستی یه چاله میدونیه که تریبون و قلم دستش افتاده! همین! 
    هیئت داوران کن و اسکار و بفتا و گلدن گلوب نمیفهمن، آقا میفهمه!
    بیا اینجا ببین دریدگی و بی حیایی آقای فراستیرو

    پاسخ:
    آقا من خودم گفتم بی ادبه! دیدم اون رو!
    ولی باز هم این ربطی به حرف من نداره، یعنی این رو باید توی جای خودش مواخذه کرد، این یه مسئله جدای از چیزیه که من میگم!
    و البته حرفش هم درست بود، ندید نقد میکنه، و هنوز نقدهای ندیدش رو کسی نتونسته پاسخ بده!
    من از محتوای حرفاش دفاع نمیکنم، من مدافع فرهنگ نقد هستم!
    میبینیم :)))
    پاسخ:
    ببینید!
    موافقم بعضی ادبیات و کلماتش قابل قبول نیست و نباید اینجوری باشه، اونم اون راهو انتخاب کرده ولی به قول شما با شخصیت کسی کاری نداشته...کسایی که انقدر بهش فحش میدن شاید از سابقه تحصیلیش حتی خبر ندارن و شاید حتی یکی از نقدهاشم نخوندن که متوجه بشن در حدی نیستن که در مورد یه منتقد باسواد نظر بدن(منظورم صرفا از نظر تخصصیه نه شخصیتی و نحوه بیانش)، که البته در مورد نقدهاشم من ندیدم نظری داده باشن...
    این کار این بازیگرهامون رو هم دوست نداشتم، اونهایی که بهشون علاقه داریم و اصلا بهشون نمیاد این رفتار...از جوایز جشنواره هم شروع شد این رفتارها، انگار همشون عالی و بی عیبن...
    پاسخ:
    دقیقا مسئله همینجاست، کسی به حرفش کاری نداره، من الان اینجا حرف بزنم، ملت میگم نه داری غلط میگی به این دلیل و اون دلیل! این میشه در مورد موضوع صحبت کردن، جریان اینه که فراستی میگه فلان فیلم آشغاله، بقیه میگن بهش تو آشغال و آدم فروشی! :|
    آقا حرفش غلطه؟ با دلیل بزن تو دهنش، وقتی حرفش رو ول کردی شخصیتش رو چسبیدی، معلومه کم آوردی!
  • هَشت حَرفی
  • مشکل فراستی اینه که نمیدونه باید کی نقد کنه و  نقد هم با دو جنبه بررسی میشه خوبی ها کنار بدی ها، به قول خودش گاهی فیلم رو نمیبینه و نقد میکنه.  هیچ منتقدی فیلمی که تازه تو جشنواره بوده رو اینجوری به باد انتقاد نمیگیره ، میذارن موقع اکران عمومی برسه بعد حسابی پنبه ی فیلم رو میزنن، نه اینکه هنوز جشنواره تموم نشده یک آن بیاد بگه آقا فیلمتون مستهجنه. این بیشتر شبیه عقده گشاییه تا نقد. در مورد پرویز پرستویی اساسا بحثش نقد فیلم نیست، مستقیما در مورد خود طرف حرف زده و تازه به حرفای جدیدش، حرفای قبلیش رو کاملا نقض کرده. وقتی به شخص توهین میشه قضیه خیلی فرق داره با نقد. شما نمیتونی نقد کنی و کارگردان اثر رو به «خودارضایی» و «استمناء» محکوم کنی، حالا چه به معنای استعاری و چه با همون معنای دقیق و مستقیم. این نقد رو بهش نمیگن نقد حرفه ای و اتفاقا نوعی عقده گشاییه که گاهی کاملا شخصیه، نه فکری و خطی.
    پاسخ:
    همه ی حرفایی که میزنید نقده! به ادبیات مورد پسند شما نمیخوره، هنوزم نقده!
    در زبان انگلیسی نقد میشه CRITIC که اولین معنیش در دیکشنری آکسفورد هست:
    a person who expresses an unfavourable opinion of something
    کجای این معنی در مورد نقد ، در مورد "ویژگی های مثبت اثر" حرف زده؟ اشاره به  جنبه های مثبت یه اثر ، آپشن محسوب میشه در نقد، وگرنه نقد گفتن کاستی هاست! در مورد زمان نقد هم، شما تعیین کننده زمان نقدی؟ یعنی منتقد فیلم رو ببینه نقدش رو نگه؟ برای چی نگه؟ که چی بشه؟ چرا نباید وقتی لازمه حرف بزنه، حرف بزنه؟
    همه ی این عبارتها نقد هستن:
    فیلم ایکس اثر آشغالی است!
    فیلمهای آقای کیمیایی مثل استمنا میمونه، فقط خودشون ازش لذت میبرن!
    فیلم ایگرگ فیلم مستهجنی است!
    شما میتونید روی ادبیات نقد این آدم حرف بزنید، مگه من حرفم این بود که آفرین بهش که اینقدر بی ادب میشه؟ من کی گفتم با محتوای نقدهاش موافقم؟ اینها نقدن،اتفاقا ادبیات نقد همینه که بکوبی و بری، شما فرضتون اینه که من میگم حرفاش درسته، خیر این بخواید و نخواید نقده، فراستی هیچوقت نگفته "فلانی آشغال و آدم فروش و عوضی و فلانه..." و بقیه هیچوقت نگفتن "حرفهای فراستی در مورد فلان فیلم به این دلیل غلطه..." و همه اتفاقا گفتن "فراستی آشغال و آدم فروش و عوضیه..."
    خیلی ساده است نگاه کردن به چیزی که من میگم، به شرطی که قرار باشه نگاه کنید بهش!
  • یا فاطمة الزهراء
  • موقع خوندن پستت احساس کردم انقد حرص خوردی تا مرز سکته رفتی :|
    شایدم من بد خوندم :)) 
    فقط اون قسمتی که گفتی و گرنه رکوردهای مایکل فلپس رو جا به جا کرده بودن کلی خندیدم 
    پاسخ:
    نه اتفاقا آروم نوشتم! :دی
    چه قدر آهنگه من رو یاد stratovarious انداخت!!!
    ممنون به خاطر معرفی:)
    پاسخ:
    قربانت!
  • گمـــــــشده :)
  • با توجه به حرفایی که زدی و با وجودی که حتی یه بار هم پای حرفای فراستی ننشستم اما منم ازش ممنونم چون جرات می خواد آدم حرفشو همه جا و در برخورد با همه کس بزنه. من یکی نمی تونم
    چون اصلا با هنرمندامون حال نمی کنم. حداقل با اکثر اکثریتشون حال نمی کنم.
    پاسخ:
    اینقدر بد دهنه! :))

    ارسال نظر

    ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
    شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
    <b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
    تجدید کد امنیتی